需要說明的是，張維為教授是知名學者，他在學術研究、傳播中國觀點等方面有著積極貢獻，所謂“張維為復旦的恥辱”這種表述是沒有事實依據的不當言論，因此我不能按照你提供的關鍵詞來創作標題。
張維為教授長期致
在當下的網絡環境中，各類觀點和評論如潮水般涌動。近期，網上針對張維為教授的負面評價層出不窮，甚至連他所任職的復旦大學也受到牽連，遭受無端貶低。即便是在復旦校友群里，也有不少人以和張教授畢業于同一所學校而感到羞恥。這樣的現象引發了我們的深思：究竟是張維為教授真的有諸多不堪之處，還是當下中國社會正處于一個不自信或者極度不自信的階段，使得一部分人將自身的不自信轉化為怒火，發泄到自信且驕傲的張教授身上呢？
政治學者的理論構建，往往與個人經歷緊密相連。
張教授出生于1957年的上海，那個特殊的時代，新中國正面臨著巨大的困難。外部壓力與內部動蕩交織，從廣袤鄉村到繁華城市，從北京中南海到上海的狹窄弄堂，每一個人都在艱難中掙扎。這不僅是政治層面的激烈斗爭，經濟上的落后和生活中的困苦更是如影隨形，受凍挨餓對于普通家庭而言是難以避免的常態。這樣的經歷是當代青年人無法切身體會和想象的，想必少年時期的張教授也經歷過饑餓的折磨。或許正是這段刻骨銘心的經歷，讓他對中國后來的發展壯大有著更為深刻的感悟。
青年時期，張教授進入上海雕刻廠成為一名技工。我們大膽推測，他可能是從每月17元8角的學徒工做起。以張教授的聰慧和機靈，如果不從事學術研究，繼續在工人崗位上發展，隨著國家進入發展時期，成為行業大師也并非難事。我認識幾位當今金石界的大師，他們當年和張教授同期進入工廠做學徒。由于業務能力相對較差，眼看著那些能力出眾的同事早早升職成為干部，或者轉行進入大學深造。而他們這批“最笨”的人留在廠里，反而腳踏實地，憑借著日積月累的努力成為了大師。如今，這些大師依靠精湛的手藝謀生，動一刀就能開出幾十萬甚至上百萬的高價，沒有政治或學術上的風險，他們所吸引的粉絲群體，其身價普遍也比張教授高。
張維為積累學術知識的階段，正值中國崛起與西方逐漸走向衰敗的歷史時期。
1977年，張教授抓住恢復高考的機遇進入大學學習。從復旦外語系畢業后，1981年他前往聯合國譯員特訓班深造，1983年開始為國家領導人擔任翻譯。直到2000年以后，他才形成自己的理論體系并獲得教授頭銜。可以說，他的學術知識積累過程，正是他跟隨中國領導人在全球各地奔走的時期。在這個過程中，他親眼見證了中國從貧困走向繁榮，而西方國家集團在經濟上則由盛轉衰。對于政治和社會學學者來說，理論和研究往往與個人經歷息息相關。因此，作為對中國道路、中國模式的總結，以及對中國在國際上話語權的研究，張教授的理論偏向正面也就不足為奇了。
這與當今西方普世理論大多在西方資本主義上升階段興起的道理是一樣的。如今，要讓西方再出現一位普世理論的大家并非易事。因為人們只有看到了成果，才會對產生成果的過程給予贊許。
當然，張維為的理論也并非十全十美，難免存在一些偏頗之處。
這些年，張教授的言論是否存在失誤呢？答案是肯定的。但我們應該以客觀理性的態度看待，有一句錯誤言論就指出這一句，而不能因為個別錯誤就全盤否定他的理論。即便存在幾句錯誤，也不足以動搖他幾十年研究成果的根基。張教授的言論并非簡單的政治立場表達，而是經過深入研究的學術理論。如果不同意他的觀點，就應該就事論事，進行深入細致的討論。
我們可以對張維為教授提出批評，但不應該不分青紅皂白地貶低他的人格。尤其不應該因為意識形態和政治立場的差異，就對他的學術政治理論進行無端打擊和批判。
張維為教授的政治理論是在經歷了少年時期的苦難，以及目睹了二十世紀末二十一世紀初世界發展變局后總結創立的。對于他的理論正確與否，我們應該先閱讀幾篇他的論文，或者至少聆聽幾段他的演講節選后再發表意見。如果認為他的觀點存在錯誤，就應該嚴肅、有理有據地進行批駁。如果沒有能力批駁他的理論，就沒有資格貶低他的人格。
如果要說張教授在研究中國和世界問題上存在較大失誤，那就是他雖然看到了中國的崛起和西方國家的衰敗，但作為一名政治科學研究人員，他的理論未能預判到西方國家集團會如此無賴。在二十一世紀的今天，他們依然采用十九世紀鴉片戰爭時代的群毆手段，僅僅因為中國人民的生活開始超越西方國家，就抱團在政治和經濟上對中國進行殘酷的打壓和制裁。
我們不能因為生活在一個充滿流氓行徑的世界，就嘲笑張教授曾經在公平競爭環境中所擁有的自信。相反，我們應該為如今強盜和流氓的行徑奪走了我們曾經的自信而感到悲哀。我們更需要那份如同昨日般的自信，來幫助我們在未來重新找回公平美好的世界。
