生活中，我們時常能聽到一些看似玩笑卻最終引發意外的故事。就像有一只狐貍正在覓食，忽然聽到一位母親在教訓孩子：“再哭就把你扔出去喂狐貍！”結果呢，孩子哭了一整晚，狐貍等了一整晚。天亮后，狐貍長嘆一聲：“唉，這家人說話也不算數啊！”在現實社會里，也有類似“說話不算數”引發的真實事件。山西運城市在2021年3月份，由城管、公安交警大隊聯合發布了《關于治理“車窗拋物、車體拋灑（潑）”等不文明行為的通告》。該通告鼓勵市民舉報車窗拋物、交通違章等不文明行為，舉報信息經過核實有效的話，就給舉報人100塊錢獎勵。廣西柳州的吳先生在網上看到這個消息后，覺得這是一個發財的好機會。于是，他和朋友駕車前往運城市，拍攝了大量的不文明行為，并發送給了運城市城管。
此時城管一看，這可不得了，自己只是假裝一說，對方竟當了真。于是運城市通知吳先生，說最近舉報量太大，由于人力不足，無法受理大批量的視頻投訴。可吳先生也是個倔脾氣，依然照拍，依然舉報投訴。又過了一個月，城管約吳先生見面，見面就說：“你別拍了，我們處理不過來，等時候能接收投訴了再通知你。”可吳先生就有一股不撞南墻不回頭的沖勁，他說：“你們說的話怎么能不算數，說扔出去咋能坐回去？”然后繼續向城管舉報線索。先后32天舉報車窗拋物720起，15天舉報車窗拋物262起。
2021年4月27日，運城市城管聯合交警大隊發布了補充通告，說舉報同一類違法行為同一個身份證每個月只能獎勵十次。吳先生眼看著自己的付出要白費，于是吳先生分兩次向城管申請兌現，分別是72000元和 26200元。城管收到吳先生的申請后既不兌現獎勵，也不給與回復。吳先生向運城市政府提出行政復議，請求確認運城市城管的違法行為，并要求兌現獎勵。運城市政府回復是相關舉報線索正在復核認定階段，對于吳先生的請求不予受理！吳先生不服，就將運城市政府起訴至臨汾市中級人民法院。
臨汾市中院判決撤銷運城市政府之前做出的《不予受理的行政復議決定書》，要求運城市政府重新進行行政復議！
話說這拉拉扯扯，時間就來到了2023年3月份，吳先生終于等到了運城市城管的回復。人家的意思是，我已經兩次通知你，由于設備、人力等問題暫停大量的視頻投訴，可你收到通知后依然惡意舉報，嚴重擾亂我們的工作秩序。我們在你2021年3月17日之后的舉報我們不予處理，對于之前的舉報只有八條符合獎勵條件，我們已經將800元獎勵發放給你！這吳先生不服啊，于是將運城市城管起訴至法院，同時再次向運城市政府提出行政復議。運城市政府回復是，城管說的對，按他們的辦。
吳先生分別將城管、運城市政府分別起訴至法院，要求運城市政府、城管撤銷不合理的回復、復議，并兌現98200元的獎勵。庭審中，運城市城管辯稱：
第一，我們在后來的補充通告中明確表示，大概意思就是，對于獎勵舉報人必須是運城市本地市民。對于吳先生大老遠從廣西來運城，組織專業的拍攝團隊，來拍攝是專門為了謀取利益，所以你不符合補充通告中獎勵舉報人的主體資格。
第二，吳先生拍攝的舉報線索，并不是都和他本人有厲害關系。他不可能在極短的時間內拍攝大量的視頻，他們是以一個團隊的形式在同一時間、不同的街道拍攝，意思就是不是你親自拍攝的，不算數！
第三，說吳先生拍攝的視頻有大量的是通過非法手段獲取的，在拍攝過程中存在大量的逆行、違規占用機動車道等違法行為，這種舉報視頻不算數。
第四，運城市政府認為，他們做出的行政復議決定認定事實清楚，適用法律正確。
一審判決：運城市瀵湖區域法院審理認為，被告所發布的通告，以及補充通告并未對舉報人籍貫、居住地等加以限制。因此原告吳先生有依據此通告獲得相應獎勵的權利。運城市城管根據通告應該有對真實有效的視頻進行獎勵的職責！運城市城管提供的證據也沒有足夠的證據證明吳先生提供的視頻數量、真實有效性是否進行了逐一審核。對不符合獎勵條件的內容也沒有說明理由。被告運城市城管在2023.3月1號做出的對吳先生的回復應該依法予以撤銷。被告運城市人民政府做出維持行政復議的決定也應該予以撤銷。最后的結果如何，我們無從得知。
這真是牛皮吹得大！
許愿全天下，
舉報違法有獎勵，
假裝正義很努力，
誰知遇到一犟驢，
不少政府城管處，
通告說的震天響，
下騙百姓上騙黨，
自己挖坑埋自己，
自以為是的起，
原來你們玩不起，
玩不起還吹牛皮，
原來表里不如一！
#社會趣聞分享# #社會奇聞事# #社會新聞雜談# #奇事分享#
