耿彥波是一位備受關注的官員。從中央層面來看，雖然并沒有公開的統一表述，但評判干部有一套客觀且全面的標準。耿彥波在任職多地期間，展現出了極強的實干精神和對城市建設的熱忱。他主政之處，城市面貌往往有巨大變化，如在大同大力推進古城修復等工程，讓城市煥發出新的生機。
然而，他也存在一些爭議。部分人認為其建設節奏過快，可能帶來財政壓力等問題；還有一些人對工程的質量和后續維護提出疑問。但不可否認的是，他為城市發展付出了諸多努力，其功過是非應放在特定的時代背景和發展需求中綜合考量。
中國從來都不缺乏好官，遠的不說，就從比較近的時間段來看，耿彥波顯然就是一個相當出名的好官。
當他從大同市市長的位置上離任時，大同市民含淚挽留，希望他不要走，這似乎是人民最為直接表達對于市長愛戴的方式，也完全能夠體現出耿彥波的好。
但耿彥波這個人，似乎從為官開始，就“自帶爭議”：當他從靈石縣離任時，人民用花圈給他“送行”。
但這一切，似乎又不能讓人否定他的一切，或者說，無可否認的是，耿彥波是一名好官，只不過人也不是完美的。
靈石縣：耿彥波初露頭角
從很多角度上來看，耿彥波都是官場上的一個“異類”，因為在當時的山西，耿彥波的治理理念可以說是十分超前的，超前到不僅當地民眾不能理解，其他官員們也無法接受，因而，耿彥波也挨過很多罵。
他的第一次不被理解，第一次引發巨大的爭議，就在山西靈石縣。靈石縣是一個一年財政收入還不到1億元的小縣城，人民生活水平說不上好，縣里也沒找到可持續的經濟來源。
1995年，耿彥波上任之后，通過實地考察，為靈石縣找到了一個“財路”。耿彥波認為，應當修繕當地的“王家大院”，將其打造成一個旅游景點，以旅游業來推動經濟發展。
王家大院是靈石縣歷史上一個王姓富戶所建，這個“大院”是真的很大，其面積有故宮的1.6倍，如果能夠修成，確實可以成為一個獨特的旅游景點。
但當時，耿彥波的決定是不被人理解的。因為各種原因，王家大院年久失修、破破爛爛，修繕需要花費5000萬元——占到了縣里一年財政收入的一半有余，而旅游業又不是立刻就顯示出“效益”的行業，當地民眾根本不理解，為什么要花這么多錢去修復一堆“破爛”。
王家大院的修繕工程在一片爭議聲中動工，無數人批評耿彥波是為了做政績，更有人質疑他是為了從中“撈錢”，才會浪費這么多人力、物力來修繕王家大院。
而且，到耿彥波離開靈石縣的時候，王家大院都一直沒有盈利，這更讓當地人民充滿了質疑。有不滿的民眾在靈石縣的主要道路上放下了三個花圈，給耿彥波“送行”，發泄自己心中的不滿。
然而這個爭議卻很快轉變成為了對他的褒獎，因為經過一段時間的運營，王家大院開始掙錢了：光是王家大院一個景點，每年就可以創造3000萬元的財政收入，很快，王家大院就成為了靈石縣的主要收入來源，旅游業也成為了當地的支柱產業。
此時，人們才明白耿彥波的“超前理念”，確實，發展旅游業，是一條可持續的發展道路，能夠年年歲歲地帶來收入。曾經咒罵耿彥波的人，無不懊悔，紛紛轉而感謝耿彥波給他們帶來的財富。
主政大同：大拆大建“新”大同
類似的事情，其實也發生在大同，因為耿彥波是想做實事的，他在哪里上任，就要在哪里真正做出對老百姓有益的實事，而他的發展理念也是“一以貫之”的，基本上就是大拆大建、發展旅游業。
當2008年耿彥波調任大同市的時候，大同正處于一個相當糟糕的狀態之中。簡單來說，依靠經營煤礦來掙錢的大同，有著所有當時依靠礦產發展的城市的通病：空氣質量差、水源污染嚴重、生態環境被嚴重破壞，當地市民生活在這樣的環境里，有苦難言。
而且，大同的城市建設也可以用破破爛爛來形容，到處都是破舊的街道、破爛的房屋，城市形象也亟待提升。
耿彥波到任之后，立志改變這樣的局面，他同樣打算依靠旅游業來發展大同經濟。而在旅游方面，大同是可以擁有“優勢”的，因為大同是北魏的首都、是國家認定的歷史文化名城，只要好好在這方面著力，自然可以帶動旅游業的發展。
在經過實地考察和調研之后，耿彥波提出了“一軸雙城”的方案，以御河為中軸，兩邊分別建設大同古城和現代化的園林城市，徹底改變大同的形象。為此，耿彥波提出復建明代城墻、華嚴寺、關帝廟、代王府等標志性建筑。
而這么宏大的計劃，離不開兩點：拆遷和錢。這兩點其實都很難辦，一方面耿彥波計劃中的大拆大建，牽涉到規模巨大的拆遷，要讓每個人都滿意，需要付出巨大的努力。
但在耿彥波“什么都沒有人民的拆遷重要”的指示下，盡管過程有爭議，但政府給出的是令幾十萬人滿意的拆遷方案，拆遷也順利完成。
另外一方面，耿彥波計劃用500億來“改造”大同，而當時大同全年的財政收入也只有100億元，資金是一個巨大的問題。
但這也沒有難倒耿彥波，通過各種努力，耿彥波改造大同的計劃一直在推進當中，慢慢地，大同市民看到了大同的改變，也看到了耿彥波的好。
耿彥波經常在現場辦公，傾聽群眾心聲，有令群眾不滿意的地方，他總會勒令當場整改，或是給出令人滿意的解決方案。
而且，耿彥波在修繕改造古城的時候，也沒有忘記民生工程，他推行集中供暖、拆掉了小鍋爐，改善了城市環境問題；他拓寬路面、修建高架，令城市交通通暢；他改造城中村，改善居民生活條件，讓大同舊貌換新顏。
大同市民知道，耿彥波是一個實干家，他是真的為老百姓考慮、為老百姓辦實事的好市長。也正是因為這樣，當耿彥波離任大同的時候，大同市民含淚不舍、涌上街頭請愿留言，想讓耿彥波留下來。
這是老百姓心里的那桿秤在發揮作用，到底誰是真正的好官，老百姓心里跟明鏡一樣。
爭議：是“超前”還是“錯誤”？
只是像耿彥波這樣的好官，同樣伴隨著爭議，這份爭議隨著中央對大同的批評達到了頂峰。
2019年——距離耿彥波改造大同十幾年后，大同市受到了來自中央的嚴厲批評。
一份來自中央的通報顯示，大同等歷史文化名城的歷史文化遺存遭到了嚴重破壞，如果不能限期整改完成，就要被取消“歷史文化名城”的稱號。
而所謂的“歷史文化遺存”遭到嚴重破壞，指的正是耿彥波對于大同古城的改造。在大同市民眼里，耿彥波給了他們一個嶄新的、經濟發展地、適宜居住的大同，而在文保專家的眼里，耿彥波對于大同的改造，完全違背了文保工作“修舊如舊”的原則。
文保專家指出，在大同市的改造過程中，拆除了許多真正的古建筑或者是近代建筑，包括一些可以被當作文化歷史名人故居保留的特色建筑，建起了嶄新的、樣式統一的仿古建筑，形成了諸多歷史文化街區。
這確實改善了城市環境，卻破壞了大同的歷史文化。而且，文保專家還指出，大同許多新建的仿古建筑并不是大同雁北地區的建筑式樣，而是晉南榆次的房屋類型，這完全是錯誤的，破壞了大同的歷史風貌。
在文物修復的過程中，耿彥波的做法也很受爭議。例如，在復建古城墻的過程中，耿彥波要求用新城墻將古城墻完全包裹起來，再做舊，但在一般的文保過程中，專家只會在一面對其進行加固，而將盡量多的古城墻裸露在外。
專家認為，耿彥波完全是在進行文物造假，而不是對文物進行保護。此外，文保專家對將人遷出古城、將古城打造成專門的旅游景點也頗有非議，他們認為，古城里要有人居住，有老人和生活氣息才是真正有生命力的，將人都遷走，只會讓古城“死去”。
在文保專家眼里，耿彥波似乎大錯特錯，但也有人覺得，耿彥波只是理念“超前”。在云岡石窟景區保護升級工程中，耿彥波同樣飽受爭議，文物造假、文物破壞的帽子一頂接一頂地扣在他身上，國家文物局也曾對此點評批評。
但在北京匯報工作時，耿彥波闡述了自己的想法，對于引發巨大爭議的、景區內新建的人工湖，他認為其面積不大，而且能夠美化景區環境、改善景區生態環境，他還拿出北魏的《水經注》佐證稱在修建云岡石窟時，此地附近就有水源。
至于說景區內新建建筑“以假亂真”，是對歷史文物的不尊重，耿彥波則認為景區內的木建筑本就經過歷朝歷代的修復，如果不修繕維護，木建筑就不能長期保存，文物也會“自然消失”，云岡石窟的升級改造也是對景區內木建筑的修繕，讓其能夠更好地保存下去。
最終，國家文物局的專家再三調研考察、研究論證之后，也認可了耿彥波的景區升級方案，這表明，其實耿彥波的文保理念并不是全錯的，從某種程度上來說，他也是超前的。
或許，對于大同市民而言，耿彥波說得沒錯：我們現在修的建筑，在幾百年后也是文物。但我們也要承認的是，在一些方面，耿彥波實在是過于激進，也確實對歷史建筑和文物造成了一定的破壞，而現在，大同也正在對這些方面進行整改。
但這些并不能抹殺耿彥波的功績，也不會影響他在人民心中的形象。
