美國聯(lián)邦最高法院是美國司法體系的核心與最高層級，在美國政治與法律領域扮演著舉足輕重的角色。它擁有對憲法的最終解釋權，其裁決具有廣泛且深遠的影響力。
從歷史維度看，美國聯(lián)邦最高法院自成立以來，歷經(jīng)了無數(shù)重大案件的審理，每一個判決都在一定程度上塑造了美國的社會、政治和法律走向。它獨立于立法和行政部門，通過司法審查權，監(jiān)督著政府行為是否符合憲法。在當代，面對各種復雜的社會議題，如墮胎權、同性婚姻等，聯(lián)邦最高法院的立場和判決都會引發(fā)全社會的廣泛關注與激烈討論。
2000年美國總統(tǒng)大選難產，共和黨候選人布什和 民主黨候選人戈爾的政治前途竟然系于佛羅里達州的 區(qū)區(qū)幾百張選票！為此，雙方打得不可開交，還好不是 在白宮門前舞槍弄棒，而是在法院上唇槍舌劍。雙方幾經(jīng)過招，最后把官司打到了聯(lián)邦最高法院，后者一錘定 音，解決了長達36天的總統(tǒng)難產危機。
由非民選的最高法院大法官來解決選票統(tǒng)計的紛爭，進而決定了總統(tǒng)寶座的歸屬，這多少是美國民主的 尷尬。不過，在嘲笑美國民主制度“不民主”的同時， 人們也實實在在地感受到了美國法治的完善和對法院權 威的尊重。在美國聯(lián)邦最高法院以5比4一票之差作出了不利于戈爾的判決后，戈爾優(yōu)雅地承認失敗：“我雖然很難同意最高法院的決定，但是我接受它。我接受 這一判決的最終權威，……為了我們民族的團結和我 們民主的力量，我拱手讓步。”
一對遠在大洋彼岸隔岸觀火、欣賞美國大選悲喜劇的中國讀者來說，印象最深的可能不是布什和戈爾 的較勁，而是最終由最高法院來定奪的解決問題的方式。這樣，平時不顯山露水的美國最高法院也開始進入中國人的視野。我們 可能無法理解美國聯(lián)邦最高法院的權力和權威。美國法院哪兒來的這么大的權力？它何以能夠獲得被萬民景仰、連總統(tǒng)都得讓它三分的權威？它又以什么形式來 展示、維護和鞏固自己的權威？
的確，在當今世界各國政府中，似乎還沒有哪個 國家的司法部門擁有美國最高法院那樣的權力和權威。這一權力來自它對美國根本大法——憲法的“話語霸權”，它是美國憲法的最權威和終極的解釋者，它的權威來自它的基本公正、來自它基本不受政府更替和輿論變遷的我行我素。20世紀美國知名政治家、著名大法官查爾斯?休斯（Charles Evans Hughes）在 1907年的一次演說中曾感慨到：“我們生活在憲法之 下，但這個憲法是什么意思卻是法官們說了算。”說這番話時他是紐約州州長，后來，他破天荒地兩度出任最 高法院法官（1910—1916任大法官，1930—1941 任首席大法官），更是親自體會到了這句話的份量。
不過,需要指出的是,美國建國之初最高法院并不 是非常有力的機構,大法官也不是一個令人仰慕的位 置,因為美國憲法第三條對最高法院權限的規(guī)定非常 籠統(tǒng),只有短短的三款,遠不及立法（第一條）和行政 （第二條）那樣詳盡。它既沒有明確規(guī)定聯(lián)邦最高法院 高于各州的法院,也沒有明確指出最高法院對國會立 法的司法審查權。
而且,從出生日期來看最高法院的也是其他兩個政府部門的小弟弟：國會老大,眾議院和參議院是分別 在1789年4月1日和6日成立的；總統(tǒng)老二,華盛頓在4月30日宣誓就任美國第一任總統(tǒng)。該年9月 24日,華盛頓簽署了國會兩院通過的《1789年司法 條例》,建立起美國最早的聯(lián)邦司法體系,即由6位大法官組成的聯(lián)邦最高法院以及由大法官兼任法官的3 個巡回法院和13個地方法院。次年2月2日,在紐約
的皇家證券大樓(the Royal Exchange Building) 最高法院正式成立辦公。
因此可以說，在美國立憲建國之初最高法院無足 輕重。它甚至連個像樣的、單獨的辦公樓都沒有。19世 紀初，美國建立首都哥倫比亞特區(qū)時，國會根本沒有考 慮單獨給最高法院蓋個辦公樓，只是說在國會大廈的 一樓給它留一間“只需家具”的房間。當時有人這樣描 繪了最高法院的窘境：“一個陌生人在國會大廈黑暗的 通道上轉上一個星期，恐怕也無法找到這個管理著美 利堅共和國司法機構的偏僻角落”。
最高法院辦公地點的窘境，在某種程度上反映了 美國建國之初司法部門的軟弱。但是，最高法院的大 法官們決不滿足甘當老三的地位，在能干的第四任首 席大法官約翰?馬歇爾（John Marshall, 1801 — 1935任職）的領導下，最高法院終于爭取到了司法審 查權這一撒手锏，并通過一系列影響巨大的判決贏得 了民眾和其他政府部門對它一定的尊重和服從，終于 確立并鞏固了司法部門在美國政府三足鼎立框架中一 足的地位。
美國聯(lián)邦最高法院辦公大廈二在美國憲政中，最 高法院最重要的責任是裁決涉及憲法解釋問題的案件，判定某項法律或政府行動是否違憲。這一被稱為司 法審查的權力使最高法院能夠否決聯(lián)邦或州的法律， 如果這些法律在最高法院看來是與憲法相沖突的話。 在過去的200年里，最高法院一共判定大約140項 國會立法違憲。通過運用這一強大的司法審查，最高法 院在美國政治制度中發(fā)揮了至關重要的作用，成為民 眾與政府之間、各級政府之間以及政府各部門間爭議 的仲裁者和國家許多最重要問題的終極權威。
不過，在司法審查權這一問題上聯(lián)邦法院的權力 仍然受到間接的約束，美國憲法中的制衡原則依然有 效。聯(lián)邦政府的其他兩部門可以從兩個方面來監(jiān)督聯(lián) 邦法院的這一撒手锏：第一，總統(tǒng)對聯(lián)邦法官的任命 權，再加上參議院的確認權；第二，像對其他聯(lián)邦官員 一樣，國會可以對聯(lián)邦法官行使彈劾與罷免權。
2005年9月29日約翰?羅伯茨在白宮東廳 宣誓就任美國聯(lián)邦最高法院第17任首席大法官對聯(lián) 邦法院司法審查權的另一種制衡來自于其內部。首先 是美國最高法院對下級聯(lián)邦法院的判決進行審查的 權力，因為從理論上說，任何一級聯(lián)邦法院都可以行使 司法審查權。其次是法官們對司法權力的自我約束。 著名的開明派大法官布蘭代斯（Louis D. Brandeis, 1916 － 1939年任職）曾有句名言：“我們要做的最 重要的事情是無所作為”。另外，最高法院雖然是美國 三個政府部門中唯一一個非民選的機構，但其斷案原 則卻是少數(shù)服從多數(shù)的民主原則。很顯然，有多人組成 （1860年代后固定在9人）的最高法院本身就存在 著不同司法觀念和黨派立場的制約與平衡。最后還需 要指出的是社會輿論的無形制約。來自學術界和法律 界對法官判決的經(jīng)常性尖銳批評以及大眾媒體的普遍 報導，也多多少少限制了法官權力的運用。
今天，最高法院的大法官們更多地把最高法院的 作用看作是邊境巡警或體育比賽的巡邊員。它緊盯著 行政權和立法權之間、聯(lián)邦政府和州政府之間、各級政 府和個人之間的邊界，力求不偏不倚，追求公正無私， 以保證美國憲法確定的制約和平衡的構架能夠按憲法 制定者們所希望的那樣正常運作。
就具體職責而言，最高法院是美國聯(lián)邦政府三權 分立政治架構中司法部門的最高權威。最高法院有一 定的初審權（如涉及外交使節(jié)的案子），但它更多的是 審理對下級聯(lián)邦法院和各州最高法院判決的上訴案 件，主要是解決涉及憲法和聯(lián)邦法律的那些糾紛。作為 解釋憲法的最高權威，它的裁決是最終的決定，其他政 府部門（立法和行政）都無法改變它的判決。當然，也存 在著改變最高法院判決的合法途徑，但非常艱難，可謂 難于上青天：一是最高法院在后來類似判決中修改或 推翻了前面的判決——顯然，要最高法院自認其錯絕 非易事；二是通過憲法修正案來否定最高法院的判決， 但這要經(jīng)歷極為困難的憲法程序。由于一項美國憲法 修正案的通過需要繁瑣的程序（美國憲法規(guī)定，任何一 項憲法修正案只有經(jīng)過國會兩院三分之二多數(shù)通過、 全國四分之三的州在規(guī)定的時間內批準方才有效），在 美國200多年的歷史上，以憲法修正案的形式來推翻 最高法院的判決只出現(xiàn)過4次。它們分別是：1798年 的第11條修正案，推翻了1793年一項允許個人在聯(lián) 邦法院控告州的判決；1868年的第14條修正案，推 翻了1857年斯科特案中黑人不是美國公民的判決； 1913年的第16條修正案，推翻了1895年一項禁止 征收聯(lián)邦所得稅的判決；1971年的第26條修正案， 部份地推翻了1970年一項國會無權給予18至20 歲公民在州選舉中選舉權的判決。
在某些特殊的情況下，作為執(zhí)法部門的行政當局 可能非常不滿最高法院的判決，但又沒有必要或者沒 有辦法通過憲法修正案的形式來推翻它，偶然也會出 現(xiàn)有法不依的現(xiàn)象，行政部門會對法院判決不理不睬。 比如，1830年代初，馬歇爾曾經(jīng)兩次在印地安人和美 國南方佐治亞州糾紛的案件中裁定聯(lián)邦政府有責任保 護利益受到損害的印地安人部落。可是，不僅佐治亞抵 制最高法院的判決，而且作為政府首腦的安德魯?杰克 遜總統(tǒng)（AndrewJackson, 1829-1837 任職）也拒 絕采取執(zhí)法行動，他甚至嘲笑說：“那好，既然馬歇爾作 出了他的決定，現(xiàn)在就讓他自個兒去執(zhí)行！”另外一個 特例是1935年羅斯福推行新政時，在最高法院一再 裁定其新政立法違憲的情況下，他以改組最高法院相 威脅，迫使它的個別成員重新考慮自己的立場。
美國聯(lián)邦制的特性決定了最高法院只能對聯(lián)邦法 院行使全權，但卻無權管轄州法院系統(tǒng)，也不能越俎代 庖解釋州憲法和州法。不過，最高法院對各類上訴案件 的判決對其他政府部門和各級法院均有約束力，它在 判決中對憲法和聯(lián)邦法律的解釋同樣適用于聯(lián)邦法院 和州法院系統(tǒng)。因此，最高法院還是能夠間接地約束和 影響州法院系統(tǒng)的司法活動的。
夜色中的美國最高法院正門三美國最高法院追求 公正，標榜無私，也的確給世人留下了公正無私的印 象，連最高法院大法官的正式頭銜都是用Justice (公 正)，而非通常用的Judge (法官)。不過，仔細研讀最 高法院大法官斷案的歷史，就會發(fā)現(xiàn)不公正也像惡魔 一樣纏繞著它，畢竟最高法院的大法官也非圣賢，孰能 無過？杰克遜大法官(Robert H. Jackson，1941 — 1954年任職)有句名言道出了問題的實質：“我們不 是因為沒有錯誤而成為終極權威，我們只是因為終極 權威而沒有錯誤。”判決黑人不是美國公民的斯科特案 (1857)、裁決種族隔離合法并確定“隔離但平等”原 則的普萊西案(1896)、認可聯(lián)邦政府無理拘留日裔 美國人的是松案(1944)可以說是最高法院最差勁判決的典型。
最高法院同樣也追求政治中立，強調不偏不倚，但 事實上這也很難完全做到。且不說總統(tǒng)的提名和參議 院的批準過程強烈的黨派色彩必然會影響到出任大法 官的人選，就是政治思潮的變遷、社會輿論的轉向都會 對大法官產生間接的影響。30年代中期，最高法院對 新政立法前后判若兩人的立場變化、1950 － 60年 代沃倫法院(Warren Court, 1953 — 1969)對民 權和刑事被告權利案件的敏感都是明證。（美國最高 法院大法官終身任職，沒有屆數(shù)，因此人們通常以首席 大法官的名字來冠名歷屆最高法院。自1789年建立 至今，美國聯(lián)邦最高法院一共有16位首席大法官，包 括他們在內的大法官全部人數(shù)是108位。大法官的 權力平等，沒有領導和被領導的關系，首席大法官只起 召集作用，因此憲政學者認為他只是“平起平坐諸位 中的第一人”。）著名大法官奧利弗?霍姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr，1902 － 1932年任職）的名 言“法律包含了思想交鋒中獲勝一方的信念”再好不過 地說明了社會環(huán)境與法院判決的關系。不過，這一關系 與政客們籠絡和討好其選民的作法不可同日而語。用 現(xiàn)任開明派女大法官魯思?金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg, 1993年起任職）的話說，法院不應該讓自 己關注于某一天的“天氣”（weather），但應該留意特 定時代的“氣候”（climate）。
最高法院留意這種“氣候”的表現(xiàn)之一，是利用它 選擇案件的權力來決定受理或不受理哪一類的案件。 最高法院奉行“不告不受理”的原則，從不主動出擊， 甚至只要有可能，最高法院總是試圖回避作出決定。因 此，從表面上看最高法院非常被動和消極，但是，受不 受理上訴案件、受理什么樣的上訴案件卻全是大法官 們說了算，而且他們幾乎從不解釋受理的原因。可以這 樣說，這一受理決定權和最高法院的判決一樣是大法 官們最重要的作用。目前，每年都有7 000個左右的案 件遞上來，但最后只有100個左右案件被最高法院所接受，也就是說，在這些上訴案件中只有七十分之一的 受理可能性。所以，這里的學問可就大了，特別是一些 大法官想有所作為時。比如，20世紀初大法官頻繁受 理有關契約自由和產權的案子來保護自由放任的資本 主義，而1950 － 60年代的沃倫法院則對刑事被告 的權利情有獨鐘，推動舉國上下對公眾自由和公民權 利的保護。
不過，最高法院也不能隨心所欲地接案子，至少需 要4名大法官同意才可以下調卷令。受理案件的根據(jù) 大體上有兩個標準：首先是一致性原則。大法官要看一 下上訴的案件與全國其他地方類似的案件是否有同樣 的結果，如果不一致，他們就要考慮是否有必要受理， 以便通過判決形成全國統(tǒng)一的標準，解決以后這類糾 紛。第二是訴訟的司法性（可以由法院裁決）原則，這里 就有一定的主觀性。如果某個訴訟涉及下級法院判定 一項聯(lián)邦法律違憲無效，最高法院肯定會受理上訴。但 其他一些涉及憲法權利的案子，盡管社會上極為關注， 但最高法院可能以“不可裁判的爭端”為由不予理睬。 例如，美國國內槍支泛濫成災，管制問題日益突出，限 制與反限制兩派吵得不可開交，但就是對這一涉及美 國憲法第2條修正案的持槍權問題，最高法院一再回 避，1939年后再沒有接過任何這類案子。1990年代， 有好幾個質疑國防部對待軍中同性戀政策的案子最高 法院也一概不理。
美國最高法院前的正義女神塑像五就是這樣，最 高法院通過它的判決影響著美國國家政治和社會生 活。一旦決定作出，這些決定不僅對現(xiàn)實而且也會對未 來產生影響，它們所確立的原則和標準將直接影響美 國聯(lián)邦和各州法院系統(tǒng)以后的判決。就像布什和戈爾 的選票訴訟大戰(zhàn)一樣，最高法院的每個決定以及它所 想要解決的糾紛都講述著一個精彩的故事，這些故事 折射出美國人民的光榮與夢想、苦難與希望、失敗與成 功，每一個故事都講述著美國特定歷史時期的重大主 題、基本事實和主導的法律理論。
