大個(gè)子麻辣燙加盟費(fèi)(“紅旗大伙子麻辣燙”商標(biāo)侵權(quán)案)，36創(chuàng)業(yè)加盟網(wǎng)給大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，讓更多的人可以參考:大個(gè)子麻辣燙加盟費(fèi)(“紅旗大伙子麻辣燙”商標(biāo)侵權(quán)案)。
“紅旗大伙子麻辣燙”商標(biāo)侵權(quán)案
蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院近日審結(jié)了涉及“紅旗大滿人馬拉當(dāng)”的商標(biāo)侵權(quán)案。原告陳先生向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)“紅旗大滿人麻辣燙”圖形商標(biāo)的注冊(cè)。商標(biāo)有效期為2011年3月21日至2021年3月20日。“紅旗大曼麻辣燙”在蕪湖地區(qū)具有良好的經(jīng)營(yíng)聲譽(yù)。 2009年和2020年分別被評(píng)為“蕪湖十大名小吃”和“安徽特產(chǎn)小吃店”。原告與被告于2012年6月8日簽署了《從屬協(xié)議》，同意邵將加入“紅旗大伙子麻辣燙”，并在東郊路38號(hào)成立了分公司。陳授予邵使用“紅旗大伙子麻辣燙”標(biāo)志，一次性支付2萬(wàn)元的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)大個(gè)子麻辣燙加盟費(fèi)，特許經(jīng)營(yíng)期于2020年6月8日結(jié)束。雖然特許經(jīng)營(yíng)期尚未到期，但被告改變了名為“紅旗大滿貫麻辣燙”的名稱(chēng)改為“東郊路大滿貫麻辣燙”，并繼續(xù)在原來(lái)的營(yíng)業(yè)地址營(yíng)業(yè)，強(qiáng)調(diào)了“大滿貫麻辣燙”一詞的使用，該詞已在美團(tuán)網(wǎng)發(fā)布，外賣(mài)包裝上使用“東郊路大滿城麻辣燙”字樣，2020年1月21日，被告向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)了“東郊路大滿堂麻辣燙”商標(biāo)，陳某提出異議。案件中止期間，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局決定不注冊(cè)商標(biāo)“東郊路大滿馬拉塘”，雙方當(dāng)事人均在相同的地理雙方的商標(biāo)面積和商標(biāo)相對(duì)相似。因此，雙方的商標(biāo)均已被使用。它們構(gòu)成在相同或相似服務(wù)上使用的相似商標(biāo)，其使用可能容易引起消費(fèi)者的困惑和誤解。原告向法院提出要求，確認(rèn)被告邵某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并要求制止該侵權(quán)。
被告辯稱(chēng)，被告經(jīng)營(yíng)的“東郊路大滿人麻辣燙”餐廳沒(méi)有侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。雙方簽署的“特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議”由于該協(xié)議到期而被終止。原告的侵權(quán)主張不成立。和法律依據(jù)。
該審判的結(jié)論是，原告陳永霞是“紅旗大曼麻辣燙”文字和圖形的注冊(cè)商標(biāo)的所有者，其在法律期內(nèi)的專(zhuān)有使用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告經(jīng)營(yíng)的“紅旗大滿人麻辣燙”商標(biāo)在蕪湖市消費(fèi)者和相關(guān)公眾中享有一定的聲譽(yù)和良好的聲譽(yù)。被告人邵某經(jīng)營(yíng)的“東郊路大伙子麻辣燙”與原告較早注冊(cè)的“紅旗大伙子麻辣燙”商標(biāo)具有相同或相似的服務(wù)。被告在被告經(jīng)營(yíng)的飯店標(biāo)牌和在線平臺(tái)等顯眼位置使用了原告的核心商標(biāo)“大人麻辣飯”大個(gè)子麻辣燙加盟費(fèi)，形成了類(lèi)似于原告注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)。此外，被告與原告已達(dá)成特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。特許期屆滿后，雙方未續(xù)簽協(xié)議。被告人更名為“東郊路大伙子麻辣燙”，但由于經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)地址一致，足以引起有關(guān)公眾誤解服務(wù)來(lái)源，被告經(jīng)營(yíng)的飲食服務(wù)有一定聯(lián)系。與原告的飲食服務(wù)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條（二）），未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，被告在同一服務(wù)類(lèi)別中使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)是侵權(quán)注冊(cè)。商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為，因此，原告確認(rèn)被告構(gòu)成侵權(quán)并停止侵權(quán)的請(qǐng)求是基于法律的，法院對(duì)此表示支持。
此案判決后，雙方均未提起上訴。最近，陳對(duì)其他企業(yè)提起了一系列訴訟，涉及在商店和在線平臺(tái)上使用“ Big Man Mala Tang”一詞的侵權(quán)。
總結(jié)：以上內(nèi)容就是大個(gè)子麻辣燙加盟費(fèi)(“紅旗大伙子麻辣燙”商標(biāo)侵權(quán)案)詳細(xì)介紹，如果您對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目感興趣，可以咨詢(xún)客服或者文章下面留言，我們會(huì)第一時(shí)間給您項(xiàng)目的反饋信息。
