加盟店糾紛(總部是否需承擔(dān)特許經(jīng)營(yíng)店的法律責(zé)任)，36創(chuàng)業(yè)加盟網(wǎng)給大家?guī)?lái)詳細(xì)的介紹，讓更多的人可以參考:加盟店糾紛(總部是否需承擔(dān)特許經(jīng)營(yíng)店的法律責(zé)任)。
總部是否需承擔(dān)特許經(jīng)營(yíng)店的法律責(zé)任
關(guān)于外部責(zé)任，即總部注：總部是指特許人。 加盟商店的注釋：加盟商店是指特許經(jīng)營(yíng)者。法律中沒(méi)有明確規(guī)定在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中是否應(yīng)對(duì)與第三方的糾紛承擔(dān)法律責(zé)任。特許經(jīng)營(yíng)的外部責(zé)任應(yīng)該是最重要的。特許經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系的復(fù)雜性將在外部責(zé)任的所有權(quán)問(wèn)題中得到強(qiáng)調(diào)。
情況1：A在某個(gè)特許經(jīng)營(yíng)加盟系統(tǒng)的商店B 加盟中購(gòu)買了一批電器，電器的質(zhì)量不合格。 B的退貨請(qǐng)求被拒絕。經(jīng)調(diào)查，特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的總部是C。問(wèn)題：A可以直接向C總部提出退貨和損失賠償?shù)恼?qǐng)求嗎？
案例2：a在某特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的加盟商店b中購(gòu)買了一箱啤酒，而a因啤酒瓶爆炸而受重傷。在確認(rèn)特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的總部為c之后，問(wèn)：可以直接向總部c提出損害賠償要求嗎？
案例1實(shí)際上是一項(xiàng)合同責(zé)任。 加盟商店提供的電器質(zhì)量不合格，構(gòu)成違反合同。總部應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任嗎？案例2實(shí)際上是侵權(quán)責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)對(duì)加盟商店出售的啤酒瓶負(fù)責(zé)。爆炸的受害者構(gòu)成特殊的侵權(quán)行為。總部應(yīng)該承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任嗎？
首先，讓我們討論合同責(zé)任。
合同責(zé)任的原則是：合同的任何一方均應(yīng)承擔(dān)由合同引起的法律后果。 加盟總部在商店運(yùn)營(yíng)中是否應(yīng)對(duì)第三方承擔(dān)合同責(zé)任？這取決于總部是合同的當(dāng)事方還是合同的當(dāng)事方；這可以由加盟商店和總部根據(jù)明顯代理的原則確定并承擔(dān)連帶責(zé)任。特許經(jīng)營(yíng)只是總部擴(kuò)大交易規(guī)模的一種方法。它基于加盟商店的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，即加盟商店和總部在法律上是兩個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商，僅在一定程度上受總部的指揮和監(jiān)督。與第三方進(jìn)行實(shí)際交易的主題仍然是加盟商店，而不是總部，并且總部不是合同的當(dāng)事方。
但是，總部的主要義務(wù)是為加盟家商店提供全套的[加盟軟件包”，包括允許加盟家商店使用總部的商標(biāo)，商標(biāo)名稱，服務(wù)標(biāo)記，專利總部的商品名稱和商標(biāo)的頂部也印有廣告，加盟商店的注釋和收據(jù)。這種公司的業(yè)務(wù)外觀很容易使消費(fèi)者“ 加盟商店和總部是同一家公司”或獲得總部的授權(quán)。確信這完全符合表面代理商的要求。注意：《中華人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定，行為人無(wú)代理權(quán)，超越代理權(quán)或在代理權(quán)終止后以委托人的名義訂立合同。如果某人有理由相信施暴者具有代理權(quán)，則代理行為是有效的。總部可以看作是合同的當(dāng)事方，必須承擔(dān)責(zé)任。因此，除了要求加盟商店退貨并賠償損失外，A還可以相信加盟商店和總部是同一公司或已被總部授權(quán)。根據(jù)代理制度，總部應(yīng)要求退貨并賠償損失。責(zé)任。
第二，我們將討論侵權(quán)責(zé)任。
就侵權(quán)責(zé)任而言，專營(yíng)權(quán)的總部和加盟商店是不同的經(jīng)營(yíng)者，是具有獨(dú)立和平等法律地位的民事實(shí)體。但是，從第三方的角度來(lái)看，他們站在特許經(jīng)營(yíng)體系的外觀上。可以看出，整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系通常被視為一個(gè)單一的經(jīng)營(yíng)者。總部及其加盟商店構(gòu)成同一企業(yè)。因此，除了加盟商店對(duì)消費(fèi)者的法律責(zé)任外，加盟總部是否應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)？
在國(guó)外，當(dāng)?shù)谌揭蚣用松痰甓馐苋松砘蜇?cái)產(chǎn)損失時(shí)，即使總部不承擔(dān)任何責(zé)任，第三方仍會(huì)以總部為共同被告提起損害賠償訴訟，并且通常根據(jù)雇主責(zé)任或揭穿公司面紗的原則，對(duì)總部承擔(dān)法律責(zé)任，即：
1、雇主的責(zé)任：在特許經(jīng)營(yíng)合同中，通常不清楚加盟商店是總部的雇員，但是總部對(duì)加盟商店實(shí)施的各種控制都是特許經(jīng)營(yíng)合同。當(dāng)加盟商店侵犯第三方權(quán)利時(shí)，法院的衡量標(biāo)準(zhǔn)是總部在加盟商店中實(shí)施的控制程度是否類似于雇主對(duì)雇員進(jìn)行的監(jiān)控。在美國(guó)法律中，法院非常重視總部對(duì)加盟商店的控制權(quán)，并認(rèn)為行使這種權(quán)力足以確定加盟商店是總部的雇員。因此加盟店糾紛，對(duì)于加盟商店的侵權(quán)，總部應(yīng)代為對(duì)第三方負(fù)責(zé)。
2、揭穿公司面紗的原則：當(dāng)消費(fèi)者在特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)的加盟商店中購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，第三方可以因商品或服務(wù)的缺陷而要求賠償損失。除了用人單位的連帶責(zé)任外，總部和加盟商店也可以是關(guān)聯(lián)公司。法院可以揭露公司的面紗，并否認(rèn)公司加盟商店及其股東總部的獨(dú)立人格，以便公司的股東也可以直接質(zhì)疑承擔(dān)公司債務(wù)的責(zé)任。關(guān)于關(guān)聯(lián)公司的識(shí)別：一，合同規(guī)定：在特許經(jīng)營(yíng)合同中有明確規(guī)定乙方應(yīng)當(dāng)依法使用自行注冊(cè)的公司名稱，并可以使用甲方統(tǒng)一設(shè)計(jì)的招牌表明：這是甲方的關(guān)系業(yè)務(wù)。其次，從特許經(jīng)營(yíng)制度的外觀來(lái)看，即使合同中沒(méi)有規(guī)定，當(dāng)總部使用其行為說(shuō)服第三方與加盟商店是同一企業(yè)時(shí)加盟店糾紛，總部也應(yīng)負(fù)責(zé)加盟分店的外部責(zé)任。
最后，特許經(jīng)營(yíng)合同中總部免責(zé)條款的有效性問(wèn)題。
實(shí)際上，特許經(jīng)營(yíng)合同是標(biāo)準(zhǔn)合同。總部通常在合同中特別規(guī)定，總部應(yīng)對(duì)加盟商店與第三方之間的任何爭(zhēng)議負(fù)責(zé)，與總部無(wú)關(guān)。關(guān)于這一免責(zé)條款的效力，作者認(rèn)為，該條款僅在當(dāng)事方之間有效。它對(duì)合同之外的善意第三方?jīng)]有任何法律約束力，也不能反對(duì)善意第三方。總部不得根據(jù)合同中的免責(zé)條款要求免除責(zé)任。損害第三方的責(zé)任。
總結(jié)：以上內(nèi)容就是加盟店糾紛(總部是否需承擔(dān)特許經(jīng)營(yíng)店的法律責(zé)任)詳細(xì)介紹，如果您對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目感興趣，可以咨詢客服或者文章下面留言，我們會(huì)第一時(shí)間給您項(xiàng)目的反饋信息。
