在學(xué)術(shù)界，史學(xué)大師陳寅恪先生的名字時(shí)常被提及，然而其名諱中“恪”字的讀音卻頗具爭(zhēng)議。有人認(rèn)為應(yīng)讀“kè”，這是依據(jù)常見的字典讀音，在大眾認(rèn)知里，該讀音較為普遍。但也有觀點(diǎn)主張讀“què”，據(jù)說這源自陳寅恪先生家族的習(xí)慣讀音。這一讀音爭(zhēng)議背后，實(shí)則是對(duì)先生尊重與研究的體現(xiàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，關(guān)于此讀音的討論愈發(fā)廣泛，不同觀點(diǎn)的碰撞讓更多人關(guān)注到這位學(xué)術(shù)巨擘，也引發(fā)了大家對(duì)文化傳承與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的思考。
從上世紀(jì)20年代開始，關(guān)于陳寅恪的傳奇故事，就一直在清華園里流傳著。甚至他的名字，也被人們一再討論——當(dāng)年，清華上下都叫他陳寅恪（què）先生。然而在不少字典里并沒有“恪（què）”這樣的讀音，有人請(qǐng)教他：“為什么大家都叫你寅恪（què），你卻不予糾正呢？”陳先生笑著反問道：“有這個(gè)必要嗎？”他似乎更希望人們了解他的學(xué)問及其價(jià)值，他的整個(gè)生命是和學(xué)術(shù)連在一起的。他在國(guó)難、家恨和個(gè)人的坎坷中，為學(xué)問付出了一生。
史學(xué)大師陳寅恪先生名諱中的“恪”字究竟應(yīng)該讀什么音，是kè還是què，已經(jīng)在報(bào)刊上和網(wǎng)絡(luò)上討論了好多年了。著名學(xué)者周汝昌和吳小如先生也都參加了討論。
首先，我以為這個(gè)討論是很有意思的。它關(guān)系到：一、一些有異讀的音，應(yīng)該如何規(guī)范；二、語(yǔ)音的演變，應(yīng)該如何研究；三、語(yǔ)音演變中的特例，應(yīng)該如何對(duì)待；四、從這些問題中，來看語(yǔ)音研究中的根本理論問題。
陳先生的名諱“寅恪”何所取義？“寅”是其生年，陳先生生于1890年，時(shí)為光緒十六年庚寅；“恪”是其輩分，他在義寧陳氏中是“恪”字輩。據(jù)說，陳先生的祖父陳寶箴和同科舉人陳文鳳制定了陳家譜派——“
三恪封虞后，良家重海邦。鳳飛占遠(yuǎn)耀，振采復(fù)西江
”，陳先生的父親是“三”字輩，名“三立”，陳先生的孩子都是女性，名字中就不用譜派，其侄子
陳封懷、
陳封可等，是“封”字輩。“三恪封虞后”是有出典的，史書上說：武王克殷，未及下車，就封黃帝之后于薊，封帝堯之后于祝，封帝舜之后于陳。用這三封，來表示恭敬。“恪”就是恭敬義。據(jù)此說來，陳氏的遠(yuǎn)祖，就是虞舜了。
陳家培養(yǎng)出
陳寶箴、陳三立、陳衡恪
（陳寅恪大哥）、
陳寅恪、陳封懷
（侄子，陳衡格的兒子）等杰出人物，被世人贊譽(yù)為
“陳門五杰”，
成為中國(guó)文化史上的一個(gè)奇跡。
“三恪封虞后”中的三恪是什么意思呢？周朝新立，封前代三王朝的子孫，給以王侯名號(hào)，稱三恪，以示敬重。周封三朝說法有二。一說封虞﹑夏﹑商之后于陳﹑杞﹑宋。《左傳．襄公二十五年》:"昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。我先王賴其利器用也，與其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封諸陳，以備三恪。"杜預(yù)注:"周得天下，封夏﹑殷二王后，又封舜后，謂之恪，并二王后為三國(guó)。其禮轉(zhuǎn)降，示敬而已，故曰三恪。"一說封黃帝﹑堯﹑舜之后于薊﹑祝﹑陳。《詩(shī)．陳風(fēng)譜》唐孔穎達(dá)疏:"案《樂記》云:'武王未及下車，封黃帝之后于薊，封帝堯之后于祝，封帝舜之后于陳;下車乃封夏后氏之后于杞，投殷之后于宋。'則陳與薊祝共為三恪，杞宋別為二王之后矣。"后世帝王亦多承三恪之制。
“恪”字本來寫作“愙”，宋代的文字學(xué)家徐鉉說“恪”是其俗體字。“恪”讀什么音好？京津地區(qū)，大都讀què。著名的音韻學(xué)家王力先生也是跟著念què的。吳小如先生的文章說：京津一帶，《愙齋集古錄》便讀作“què齋”，所以“恪”讀què是有根據(jù)的。陳先生本人又是如何讀的呢？他自己1940年親筆書寫的致牛津大學(xué)的英文信，落款是“TschenYinkoh”（《陳寅恪集·書信集》223頁(yè)，三聯(lián)書店2001年版），顯然，這是據(jù)“恪”為苦各切的音拼寫的（“恪”只有這一個(gè)反切，在歷史上它不是多音字），所以還保存了入聲尾h。據(jù)此是難以斷定陳先生是如何將此字折合成國(guó)語(yǔ)的（國(guó)語(yǔ)中沒有入聲，也沒有ko這個(gè)音節(jié)）。陳先生對(duì)這個(gè)字的國(guó)語(yǔ)讀法，有兩個(gè)版本，一個(gè)版本是讀kè，據(jù)說，清華圖書館元老畢樹棠先生曾經(jīng)問過陳先生，陳先生告訴他“恪”應(yīng)讀ke音,他又問“為什么大家都叫你寅què，你不予以糾正呢？”陳先生笑著反問“有這個(gè)必要嗎？”另一個(gè)版本是讀què，據(jù)說，陳先生本人就說過此字讀què（傳說而已，羌無實(shí)證），所以他的夫人、女兒、助手、學(xué)生都如是讀。這些都是口耳相傳的說法，叫人莫衷一是了。
“恪”究竟應(yīng)該讀什么音。這關(guān)系到g/k/h受后面的高元音的影響而讀成j/q/x的問題，也就是顎化問題。這個(gè)顎化，明朝時(shí)已經(jīng)顯示出來了。迄今為止，其基本規(guī)律已經(jīng)非常明白了，就是：四等（除蟹攝合口外，如“桂”字）必顎化；三等開口必顎化（如“九”字），合口則存在兩種狀況（如“去”顎化，“鬼”不顎化）；二等開口大都（不是全部）顎化，而方言中卻常常不顎化，兩種狀況的存在相當(dāng)普遍，二等合口不顎化；一等則不顎化。
“恪”是一等字，不顎化，據(jù)其反切折合成今天的音是kè，而北京話在“恪守”這個(gè)詞里也都讀kè。漢字讀音的規(guī)范，是以北京音為標(biāo)準(zhǔn)的，同時(shí)也考慮到反切折合成今音的規(guī)律。兩者如果不一致，自然以北京音為準(zhǔn)，這自然限于北京話中常見的字。按照這個(gè)辦法，將“恪”的讀音規(guī)范為kè是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
認(rèn)為應(yīng)該讀què的大都據(jù)二等字來證明，這樣的論據(jù)是不能證明其論點(diǎn)的。很多人都喜歡用“確”字來證明“恪”可以讀què，這是有問題的。“確”字是胡覺切，二等字，常組成“磽確”一詞表示土地多石而貧瘠，現(xiàn)在用作“確”的簡(jiǎn)體字，而“確”本身是苦覺切，同樣是二等字。所以“確”在方言中會(huì)讀為“ko”或“ka”(均為入聲)，而普通話中讀為“què”，這是二等開口字的顎化，不可以用來證明一等字必然顎化。周汝昌先生文章中所舉的例子中，“客”、“嵌”都是二等開口字，按語(yǔ)音演變規(guī)律，多數(shù)是顎化的，但是也不是全部都顎化。如“客”字，周先生文中說其家中的保姆讀qiè，我所知道的，還有山東德州、內(nèi)蒙古的呼和浩特、烏蘭察布市都念qiè，這不能說違背規(guī)律。但北京話仍念kè，所以規(guī)范的讀音是kè。“嵌”雖然也有不少方言讀kàn，但也只能根據(jù)北京音讀qiàn。周先生的文章較別人不同的是還舉了三四等的字，這就更不能說明問題了。如“去”是三等合口，北京話中是顎化了的。清代八旗人念作kè，今延安人也如此念，京劇《法門寺》的道白也如此念，這樣的讀法還有很多地方，如南京、江淮等地。這只能說明該地保留一種老的讀音。而京劇本來就要求分尖團(tuán)，用這樣的讀音是正常不過的了。但這些都不能改變qù為標(biāo)準(zhǔn)音的讀法。“契丹”之“契”，是四等字。俄語(yǔ)中“契丹”對(duì)音為kitai并用來稱中國(guó)，只能說明當(dāng)時(shí)俄國(guó)人聽到的這個(gè)字的音是未曾顎化的，其聲母是k,不見得當(dāng)時(shí)它也可以以q為聲母。它后來顎化了才讀為qì的。不同地域、不同時(shí)代，同一個(gè)字有不同的讀音，這些不同是源于同一反切的分化呢，還是本來就有不同的反切？這些都是值得研究的寶貴的語(yǔ)言材料。但是，不宜作為同一個(gè)平面來看待。
同一個(gè)字，同樣的反切，在今天的不同方言區(qū)會(huì)有不同的讀音。這種狀況，音韻學(xué)上一般是不叫做“一音之轉(zhuǎn)”的。我們說的一音之轉(zhuǎn)，指的是兩個(gè)不同的字，它們之間聲韻有轉(zhuǎn)變的關(guān)系，而意義上也有相近相通之處。周先生文章中所說的“可正是”如果確實(shí)可以將“可”讀為“恰”的話，那就是一音之轉(zhuǎn)。而且，“可”是一等字，這樣說來一等字也就可以顎化了。
可惜的是，周文所舉的這個(gè)例子，是成問題的。“可，猶恰也。”張相的《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》卷一已經(jīng)說過。所舉最早的例子有李白的《古風(fēng)》“吾亦澹蕩人，拂衣可同調(diào)”，《西廂記》“可正是人值殘春蒲郡東”是其第三例。周文所說實(shí)承張相。不過，張相可要審慎得多了，他只是說“可”可以訓(xùn)為“恰”，并沒有說“可”可以讀成“恰”。想想吧，在唐代，“恰”有收音“p”，是咸攝二等字，“可”是個(gè)開音節(jié)，是果攝一等字。你要說“可”能讀成“恰”，要花多少力氣拐彎抹角去尋路徑呀！用這個(gè)無法得到實(shí)證的例子，怎么能證明一等字也可以顎化呢？說一音之轉(zhuǎn)，那必須有相當(dāng)多的證據(jù)。不可不謹(jǐn)慎。
據(jù)上說述，“恪”在京津地區(qū)，既讀kè，又讀què，實(shí)在是一種特例。為什么可以讀què呢？我根據(jù)吳先生文章提供的線索，做了點(diǎn)猜想。吳先生說“愙”字京津讀為què。此字同樣是苦各切，本來也是一等字；但字從“客”得聲，而“客”是個(gè)二等字，京津地區(qū)也許就依此作為二等字來讀吧？而“恪”既是其俗體字，自然也就可以讀作què了。《集韻》中從“愙”字孳乳出一個(gè)“愘”字，有丘駕切的音，也是個(gè)二等字。據(jù)丘駕切折合成今天的讀音，就是qià了。吳先生說聽講吳語(yǔ)的人將“恪”讀成qia，其原因可能就在此。
至此，我認(rèn)為，“恪”在現(xiàn)在這個(gè)歷史階段，規(guī)范的讀音應(yīng)該仍為kè，讀què則是其變音，不可以為典要。但是，如果顎化還在繼續(xù)進(jìn)行，繼續(xù)擴(kuò)大，也不排斥將來某一天，會(huì)將què作為其規(guī)范音。
只有一個(gè)反切的“恪”字，在京津一帶卻歧為兩讀，實(shí)在是非常有意思的語(yǔ)言事實(shí)。這個(gè)事實(shí)，對(duì)原來的從西方引進(jìn)的新語(yǔ)法學(xué)派的音韻理論提出了挑戰(zhàn)。這種理論認(rèn)為，語(yǔ)音規(guī)律是無例外的，符合音變條件的詞，會(huì)同時(shí)發(fā)生同一變化，出現(xiàn)“聚族而居”的狀態(tài)。鑒于這種理論和語(yǔ)言實(shí)際的齟齬，旅美華人學(xué)者王士元先生經(jīng)過多年的研究，提出“詞匯擴(kuò)散理論”來糾正它的缺陷。“詞匯擴(kuò)散理論”認(rèn)為：讀音的變化，并不是所有符合音變條件的字同時(shí)發(fā)生同一變化，而是在時(shí)間推移中逐個(gè)變化的。只要這個(gè)過程還沒有完成，就可以觀察到不規(guī)整的現(xiàn)象，即所有應(yīng)該變化的字中，有已變的，有未變的。而率先變化的，是那些使用頻率較低的字，其原因是它的音韻位置沒有使用頻率高的字來得明確。
用這個(gè)理論來看我們所討論的問題，就會(huì)看得更加清楚些。漢語(yǔ)的顎化過程，也許迄今并未完成，其跡象如：上面所說的二等開口顎化的不規(guī)整狀態(tài)，其典型的如”客”在有些地方讀qiè；二等合口本不顎化，而河南靈寶虢鎮(zhèn)將“虢”念作jué,顎化了（友人馬漢鵬說，他曾在該地工作多年）；三等合口變化的不規(guī)整狀況，吳語(yǔ)中也如是，“龜”、“鬼”、“跪”、“柜”、“貴”顎化了，而“歸”、“軌”、“虧”等不顎化。四等蟹攝合口是不顎化的，如“桂”字，但在溫州話中卻顎化了，念jù（溫州大學(xué)馬貝加教授說）。
這個(gè)顎化過程，迄今基本上沒有涉及一等字。一等字有顎化的又音的，今天我所知只有“恪（愙）”字，其所以顎化，究其原因，就是在口語(yǔ)中使用頻率不高，其音韻位置又不太明確，雖然反切音是一等，而“愙”的從“客”得聲，“客”卻是二等，而從“愙”字孳乳出來的“愘”又是二等，清代惠棟的《春秋左傳補(bǔ)注》卷四就說“三恪”在魏封孔羨碑又作“愘”，有這兩個(gè)原因，就讓它率先產(chǎn)生顎化的又讀què了。“恪”的正讀和又讀在京津地區(qū)同時(shí)并存，很是有趣。
回頭再看陳先生對(duì)他的名字中的“恪”的讀音處理，以為正讀是kè，而又不去糾正què音，這正顯示了智者的眼光呀。
