江歌案作為中國(guó)備受關(guān)注的經(jīng)典案例，引發(fā)了社會(huì)廣泛的討論與反思。2016年11月3日凌晨，在日本東京中野區(qū)，中國(guó)留學(xué)生江歌被室友劉鑫的前男友陳世峰殘忍殺害。案件的導(dǎo)火索源于劉鑫與陳世峰的感情糾葛，劉鑫在遭遇危險(xiǎn)時(shí)向江歌求助，江歌出于仗義伸出援手，卻不幸付出了生命的代價(jià)。之后，案件的審理過(guò)程備受矚目，江歌母親為女兒討公道的堅(jiān)持令人動(dòng)容。江歌案不僅是一起刑事案件，更反映出諸多社會(huì)問(wèn)題和人性的復(fù)雜，接下來(lái)讓我們完整回顧這一案件的始末。
近日，“江歌案”二審宣判，劉鑫已成被執(zhí)行人，這起惡性刑事案件發(fā)生在2016年，距今已有六年之久。今天我們?cè)僖黄鸹仡櫾?jīng)轟動(dòng)一時(shí)的江歌案。
2015年11月，劉鑫于日本學(xué)習(xí)中，結(jié)識(shí)室友兼老鄉(xiāng)江歌
2016年4月，劉鑫結(jié)識(shí)陳世鋒，隨后發(fā)展成為情侶關(guān)系，于六月開(kāi)始同居，分?jǐn)傄话敕孔猓A(yù)付了6個(gè)月共計(jì)18萬(wàn)日元房租給陳世鋒。（租期應(yīng)為6-11月）
2016年6-8月期間劉鑫帶陳世鋒見(jiàn)過(guò)江歌一次。同居期間劉鑫陳世鋒爭(zhēng)執(zhí)時(shí)有發(fā)生。因瑣事爆發(fā)過(guò)一次激烈爭(zhēng)吵，陳世鋒將劉鑫趕出住所，劉鑫遂聯(lián)系了江歌，江歌趕來(lái)后與陳世鋒發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，劉鑫決定當(dāng)晚去江歌家中過(guò)夜，陳世鋒挽留未果。次日3人于東中野站（江歌住所附近）見(jiàn)面，陳世鋒道歉后，陳劉兩人和好。
2016年8月25日深夜雙方感情破裂，劉鑫連夜逃離，與打工處老板娘聯(lián)系借住，后與打工處同事（女）家中借住。遺落手機(jī)于陳世鋒處，陳世鋒不予歸還。
2016年8月26日江歌前往陳世鋒處要求歸還劉鑫手機(jī) 雙方發(fā)生爭(zhēng)吵不歡而散。江母同日因個(gè)人問(wèn)題赴日游玩散心。
2016年8月26日-9月1日江歌帶領(lǐng)江母游玩，劉鑫陪同。 期間劉鑫和打工處老板娘、同事等人員詢(xún)問(wèn)租房事宜，計(jì)劃租房。
2016年9月1日江母離開(kāi)。江歌再次勸說(shuō)陳世鋒交出劉鑫手機(jī)未果，發(fā)生爭(zhēng)吵，之后帶陳世鋒至劉鑫打工處（料理店），老板娘提出讓陳世鋒與劉鑫單獨(dú)交談，隨后歸還了手機(jī)（據(jù)老板娘說(shuō)，雙方交談中心情均不差，可見(jiàn)在分手事項(xiàng)上達(dá)成了一致。）之后陳提出近期生活窘迫向劉鑫要2萬(wàn)日元，劉鑫因身上錢(qián)不夠同意給予1萬(wàn)日元。
2016年9月2日劉鑫搬至江歌處開(kāi)始合租。（有證據(jù)顯示期間劉鑫有支付房租）
2016年9月15日陳世鋒邀請(qǐng)劉鑫共度中秋被拒絕。
2016年10月10日陳世鋒學(xué)費(fèi)退稅獲得14余萬(wàn)日元。①（此處為庭審時(shí)陳世鋒所說(shuō)，但個(gè)人認(rèn)為這個(gè)事情查實(shí)難度很低，如果被查實(shí)說(shuō)謊，顯然會(huì)對(duì)于他產(chǎn)生很多負(fù)面影響，而即使屬實(shí)，也不會(huì)對(duì)他的庭審產(chǎn)生正面影響；因而應(yīng)不似說(shuō)謊）
2016年10月12日陳世鋒買(mǎi)了錢(qián)包（內(nèi)含1萬(wàn)日元）等物品給劉鑫作為生日禮物，贈(zèng)予劉鑫，劉鑫推脫未成收下。
2016年10月14日陳世鋒與江歌有過(guò)單獨(dú)通話與會(huì)面。（刑事調(diào)查中有記錄）陳世鋒在檢方詢(xún)問(wèn)時(shí)提出當(dāng)日是江歌告知他，劉鑫懷孕了，陳世鋒自行了解墮胎費(fèi)用約為20萬(wàn)日元，陳世鋒遂回去湊了10萬(wàn)日元并把僅存的一些人民幣給了江歌作為劉鑫的墮胎費(fèi)用。②（來(lái)源自陳世鋒口供，此處法庭因缺乏證據(jù)無(wú)法證實(shí)該款項(xiàng)用途未采信，但個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該確有可能發(fā)生。因?yàn)殛愂冷h主張自己是激情殺人，所以一直說(shuō)自己與江歌并無(wú)矛盾，但此處與其說(shuō)法明顯不一，于他有害無(wú)利。但即使發(fā)生了，也不能認(rèn)為一定構(gòu)成陳世鋒對(duì)江歌產(chǎn)生殺心的理由）
2016年10月19日陳世鋒做了一道雞料理至劉打工處給劉鑫。（料理店人員證實(shí)）劉鑫表示莫名其妙并拒絕。（假若江歌告知陳世鋒劉鑫懷孕一事為發(fā)生過(guò)，此時(shí)陳世鋒應(yīng)當(dāng)從劉鑫狀態(tài)、態(tài)度得知并未懷孕、墮胎。后來(lái)法官詢(xún)問(wèn)他是否與劉鑫確認(rèn)過(guò)懷孕墮胎事宜，陳世鋒表示沒(méi)有。個(gè)人認(rèn)為，陳世鋒與劉鑫分手后，并未退還當(dāng)初劉鑫預(yù)付的房租（3萬(wàn)/月），與10萬(wàn)日元數(shù)額相差不大，家庭確實(shí)不富裕及個(gè)人性格極為驕傲自戀（來(lái)源大學(xué)同學(xué)及當(dāng)?shù)赝瑢W(xué)），因而可能存在覺(jué)得不方便提出的心態(tài)，當(dāng)然前提是發(fā)生過(guò)此事。
陳世鋒與劉鑫分手后，又結(jié)識(shí)了新的女性（刑事調(diào)查顯示），具體時(shí)間不明，但計(jì)劃會(huì)在當(dāng)前住所到期后同租。
2016年11月2日下午2：59分，陳世鋒前往江歌住所處，江歌不在家，僅劉鑫在家，劉鑫未開(kāi)門(mén)，并聯(lián)系江歌求助。（期間劉鑫先提出有人騷擾要報(bào)警，江表示不用，無(wú)視。劉鑫發(fā)現(xiàn)對(duì)方是陳世鋒后，江提出報(bào)警，劉表示目前是非法合租不宜報(bào)警，兩人隨后達(dá)成一致）
16點(diǎn)左右江歌趕回家中，于門(mén)外與陳世鋒發(fā)生爭(zhēng)吵。隨后劉、江因日常生活安排，劉前往打工，被陳世鋒跟隨。江前往上課。
17點(diǎn)左右，陳世鋒發(fā)微信給劉鑫以私人隱私照片進(jìn)行威脅，希望復(fù)合被拒。江歌于微信中告訴劉鑫讓其找店內(nèi)男同事假扮男友勸走陳世鋒。
18點(diǎn)左右陳世鋒跟隨劉鑫到達(dá)打工處，劉鑫于店外與陳世鋒發(fā)生爭(zhēng)吵。表示自己有喜歡的人了是同事小林。（但在庭后專(zhuān)訪中，陳世鋒表示劉鑫現(xiàn)在的打工店是其熟識(shí)的店子，并且劉鑫在此打工是經(jīng)由他介紹的，所以他表示他并不相信劉鑫的說(shuō)辭，當(dāng)然真實(shí)度存疑）陳世鋒微信聊天表示“如果你跟他好了，我會(huì)不顧一切”（一審判決提到的兩次不顧一切之一）
陳世鋒離開(kāi)后返回住地小區(qū)后，剛進(jìn)入小區(qū)大門(mén)便又離開(kāi)前往實(shí)驗(yàn)室，隨后又家中準(zhǔn)備了背包、兇器及換洗衣物于21點(diǎn)離開(kāi)（后經(jīng)查證兇器刀具為實(shí)驗(yàn)室內(nèi)道具，應(yīng)為本日晚間前往實(shí)驗(yàn)室取得，明確排除遞刀說(shuō)，刀的來(lái)源就是實(shí)驗(yàn)室）
21點(diǎn)余 江歌下課（學(xué)校距租住處30余分鐘交通路程距離，東中野站距離住處10分鐘步行路程）發(fā)微信告知?jiǎng)Ⅵ巫约合抡n了（未得回復(fù)）
22點(diǎn)13分 江歌發(fā)微信讓劉鑫結(jié)束后告知自己（未得回復(fù)）
22點(diǎn)26分 江歌與江母進(jìn)行微信通話
23點(diǎn)10余 江歌詢(xún)問(wèn)劉鑫是否下班，兩人遂約定好了一起回家（劉鑫打工處返回東中野站需用時(shí)約1小時(shí)）
23點(diǎn)15分 江歌與江母結(jié)束微信通話
23點(diǎn)16分 江歌與江母再次發(fā)起微信通話
23點(diǎn)陳世鋒抵達(dá)東中野站與劉鑫在微信中口角，期間劉鑫問(wèn)道你會(huì)不顧一切干嘛，陳世鋒表示“不顧一切追回來(lái)”（一審判決提及的兩次不顧一切之二）23點(diǎn)31分陳世鋒語(yǔ)音表示忘不了劉鑫（在國(guó)內(nèi)一審民事訴訟，原告方提出證據(jù)，劉鑫根據(jù)此段錄音向日本警方表示，背景音中出現(xiàn)電車(chē)聲，陳世鋒家附近并沒(méi)有電車(chē)，而江歌家附近有，從而判斷此時(shí)陳世鋒應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)在江歌家附近。 此判斷為后期提出，事發(fā)當(dāng)時(shí)劉鑫是否注意到仍是疑問(wèn)）
23點(diǎn)37分 陳世鋒前往江歌住所（二樓）敲門(mén)無(wú)人回應(yīng)。遂埋伏于三樓轉(zhuǎn)角處。
23點(diǎn)57分 劉鑫表示自己到站了，并與江歌約定匯合地點(diǎn)
00：08分 江歌與江母結(jié)束微信通話
00點(diǎn)13分 劉、江返回住所處一樓，劉表示月事弄臟了褲子要趕緊回去換褲子（真實(shí)動(dòng)機(jī)存疑），江表示讓其先上去，她去查看一下信箱
00點(diǎn)15分 劉鑫于臥室換褲子時(shí)聽(tīng)到門(mén)外傳來(lái)異樣聲音，趕至門(mén)口推門(mén)略微打開(kāi)后被大力推回，嘗試推門(mén)未果前往臥室拿手機(jī)報(bào)警（真實(shí)過(guò)程存疑，但劉鑫陳世鋒屬不見(jiàn)面關(guān)系為警方結(jié)論）
經(jīng)警方查實(shí)（鄰居口供）及法醫(yī)報(bào)告顯示，在江歌抵達(dá)二樓門(mén)口處掛傘開(kāi)門(mén)時(shí)，陳世鋒跟隨，于身后直接用刀刺向脖頸（合計(jì)11處傷口，為6刀從右至左平行傷穿刺導(dǎo)致；手指上有5處輕微防御傷。全程僅有2個(gè)腳步聲及一聲類(lèi)似貓的叫聲，無(wú)爭(zhēng)執(zhí)打斗聲）
00點(diǎn)16分第一次報(bào)警接通
00點(diǎn)18分陳世鋒離開(kāi)
00點(diǎn)20分第一次報(bào)警結(jié)束
第一次報(bào)警接通和第二次報(bào)警接通之間，劉鑫打電話詢(xún)問(wèn)打工處前輩如果自己
報(bào)假警
會(huì)不會(huì)有責(zé)任（江母方律師提出）
00點(diǎn)22分第二次報(bào)警接通
00點(diǎn)27分第二次報(bào)警結(jié)束
00點(diǎn)30分余警方打開(kāi)門(mén)帶離劉鑫
02點(diǎn)20分 醫(yī)院正式告知江歌死亡
附網(wǎng)友整理案發(fā)時(shí)時(shí)間線各方舉動(dòng)
主要爭(zhēng)執(zhí)個(gè)人觀點(diǎn)
一.陳世鋒目標(biāo)到底是誰(shuí)
（1）可能是江歌一人
基于這是謀殺，陳世鋒準(zhǔn)備充分埋伏許久，如果是僅想殺劉鑫，1.當(dāng)時(shí)劉鑫獨(dú)自上樓，如果抱著必殺的心態(tài)，他有充分機(jī)會(huì)。2.根據(jù)鄰居供述及時(shí)間及法醫(yī)鑒定報(bào)告，陳世鋒對(duì)殺死江歌毫不猶豫，且之后也沒(méi)有對(duì)背包進(jìn)行翻動(dòng)，沒(méi)有進(jìn)行開(kāi)門(mén)的嘗試。3.陳世鋒多次跟蹤劉鑫，對(duì)于其行動(dòng)軌跡很熟悉，不必非要在此處進(jìn)行。4.如果他確實(shí)認(rèn)為當(dāng)天的計(jì)劃被江歌干擾，可以選擇他日（但基于他可能急于在與新的女性合租前，確認(rèn)與劉鑫的關(guān)系，而當(dāng)月已經(jīng)是舊房租期即將到期，可能存在時(shí)間緊張）5. 23點(diǎn)40分，陳世鋒曾來(lái)敲過(guò)門(mén)，此時(shí)為江歌有可能在家，而劉鑫一定不在家的時(shí)間點(diǎn) 6.當(dāng)日下午陳世鋒有單獨(dú)來(lái)找過(guò)劉鑫，而并未如晚上一般做充分的謀殺準(zhǔn)備
在案發(fā)之后陳世鋒處理掉了所有證物；后一天，陳世鋒甚至假意聯(lián)系劉鑫，表示他對(duì)于自己的偽裝和毀滅罪證有充分信心，也符合他之前說(shuō)的“不顧一切挽回她”—除掉他個(gè)人認(rèn)為的兩人之間的障礙江歌；同時(shí)陳世鋒對(duì)于劉鑫的懦弱是知道的，所以可能也存有以此震懾威嚇使其出于恐懼復(fù)合的心態(tài)
（2）可能是江歌及劉鑫
基于（1），陳世鋒的謀殺目標(biāo)里是一定有江歌的。但亦有想殺死兩人的可能，畢竟選擇此處動(dòng)手確實(shí)是想同時(shí)殺死兩人的最佳選擇，劉鑫也是與其矛盾重重。 也許是殺死江歌后，心態(tài)產(chǎn)生了變化，畢竟陳世鋒也是第一次殺人，作案后反應(yīng)過(guò)來(lái)會(huì)有震驚很正常。同時(shí)，23：40，陳世鋒來(lái)敲過(guò)門(mén)，他知道此時(shí)江歌有可能在家，而劉鑫一定不在家；因而存在入室襲殺江歌后，于屋內(nèi)埋伏劉鑫的可能
（3）選項(xiàng)里絕沒(méi)有僅殺劉鑫
基于（1），同時(shí)，陳世鋒對(duì)于江、劉兩人作息十分熟悉，他清楚知道15：00此時(shí)，江歌在上課，僅有劉鑫在家，而此前他沒(méi)有做任何謀殺準(zhǔn)備。
二.第一次報(bào)警時(shí)的悲鳴是誰(shuí)的
應(yīng)當(dāng)確實(shí)是劉鑫，因?yàn)榻璞灰u擊是發(fā)生在00：15分左右，而陳世鋒結(jié)束補(bǔ)刀為應(yīng)在00：18分之前（00：19分被據(jù)此200m的攝像頭拍到）。 而報(bào)警中的悲鳴發(fā)生在通話中1分40秒左右，即00：18分左右。此時(shí)江歌已經(jīng)被襲擊多次，已知江歌的死因是6刀脖頸造成11處刀口，那么此時(shí)的江歌應(yīng)當(dāng)已經(jīng)無(wú)法發(fā)出悲鳴。已知陳世鋒也是第一次行兇，是不可能在不傷害對(duì)方的前提下，讓對(duì)方數(shù)分鐘不發(fā)出一聲呼救，而結(jié)合法醫(yī)鑒定報(bào)告的傷情來(lái)看，很可能案情始發(fā)生，江歌便已失去了呼救與“悲鳴”的能力。
三.劉鑫有沒(méi)有看見(jiàn)陳世鋒
不論從警方結(jié)論還是人之常情，皆是沒(méi)有。
假設(shè)劉鑫上樓梯時(shí)發(fā)現(xiàn)了陳世鋒，被騷擾驚恐了一整天的劉鑫必不可能一言不發(fā)把后背留給對(duì)方默默走到門(mén)前拿出鑰匙開(kāi)門(mén)進(jìn)門(mén)。如果在襲殺期間劉鑫看見(jiàn)了對(duì)方是陳世鋒，已知對(duì)方殺了人，劉鑫恐懼之下，一定是希望對(duì)方立即被抓的。劉鑫作為證人指證陳世鋒，陳世鋒一定第一時(shí)間就會(huì)被抓，而不是等到幾天后以恐嚇罪被抓。這里警方也一定多次與劉鑫進(jìn)行過(guò)確認(rèn)，畢竟劉鑫有充分的理由懷疑對(duì)方就是陳世鋒，而她確實(shí)沒(méi)有看到，這才能構(gòu)成陳世鋒沒(méi)有第一時(shí)間被抓。
四.劉鑫到底知不知道外面發(fā)生了什么
個(gè)人認(rèn)為第一通報(bào)警時(shí)劉鑫不知道，第二通報(bào)警時(shí)，有可能知道
很多人從劉鑫的首次報(bào)警通話中認(rèn)為，劉鑫表現(xiàn)出奇怪的慌亂，但是當(dāng)天情景為：
1.下午貓眼被弄臟
即劉鑫無(wú)法從貓眼真切判斷外部情況
2.警方確認(rèn)雙方為不見(jiàn)面關(guān)系
即不論劉鑫有沒(méi)有打開(kāi)過(guò)門(mén)，至少?zèng)]有打開(kāi)到雙方可以互相看見(jiàn)、識(shí)別身份的程度
3.根據(jù)鄰居供述全程除了腳步聲，僅有一聲類(lèi)似貓的叫聲（殺貓）
無(wú)法從聲音得到太多信息。
當(dāng)日劉鑫已經(jīng)被陳世鋒騷擾了一整天，雖不真切知道具體是誰(shuí)，但對(duì)陳世鋒是非常警惕的，對(duì)門(mén)外發(fā)出對(duì)話未得到回答，推門(mén)卻無(wú)法打開(kāi)（往回關(guān)閉），同時(shí)門(mén)外發(fā)生過(guò)一聲“貓叫”，根據(jù)這些，會(huì)讓當(dāng)時(shí)打一通報(bào)警電話時(shí)的劉鑫產(chǎn)生慌張與急切是合理的。 根據(jù)時(shí)間線推斷，00：15分陳世鋒對(duì)江歌進(jìn)行襲殺，而陳世鋒也是第一次殺人，無(wú)法周全，且門(mén)外的狀態(tài)是動(dòng)態(tài)的，因而劉鑫第一次能將門(mén)打開(kāi)一定幅度是合理的，但是隨著江歌逐漸失去抵抗能力抵在門(mén)上，而陳世鋒亦有防備之后，劉鑫無(wú)法再將門(mén)推動(dòng)是合理的。而00：16分劉鑫開(kāi)始報(bào)警時(shí)正是江歌逐漸失去抵抗能力的時(shí)候。這些其實(shí)與劉鑫對(duì)于這一時(shí)間的描述是相符的。且劉鑫的第一通報(bào)警電話的第一句是“…把門(mén)鎖了，不要鬧了”，已知此時(shí)外面已是鮮血淋漓一片凄慘，如果知情，斷然說(shuō)不出這句話
江母方律師提出兩次報(bào)警之間，劉鑫曾向打工處前輩詢(xún)問(wèn)如果自己報(bào)假警會(huì)不會(huì)有責(zé)任，這恰恰也證明了此時(shí)劉鑫對(duì)外面情況的不了解。即約00：21分之前劉鑫應(yīng)當(dāng)是不知外面情況的。
但此處疑點(diǎn)在于，劉鑫第一通報(bào)警電話接通時(shí)間為00：16分，持續(xù)時(shí)間3分43秒，電話結(jié)束時(shí)已接近00：20分，而突然變得急切并發(fā)出悲鳴聲發(fā)生在1：40秒，即00：18分左右。而陳世鋒抵達(dá)據(jù)此處200m時(shí)間為00：19分（攝像頭），即離開(kāi)江歌家門(mén)口時(shí)候大概在00：18分左右，補(bǔ)刀也大概發(fā)生在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。而陳世鋒的補(bǔ)刀和劉鑫悲鳴發(fā)生在了接近的時(shí)間，已知貓眼無(wú)法清楚觀察到外部情況，而劉鑫此時(shí)斷然是不敢打開(kāi)門(mén)的，劉鑫卻突然急切，是否為巧合，亦或者隔門(mén)聽(tīng)到聲響，無(wú)從判斷。需要更多證據(jù)。
而第二通則很有爭(zhēng)議，個(gè)人傾向于劉鑫可能知道了外部情況。此時(shí)江歌的慌亂比第一通電話更甚，并明確提到了救護(hù)車(chē)和被襲擊。
已知203看的情況如圖，而陳世鋒補(bǔ)刀后也不大會(huì)去再去移動(dòng)江歌，那么江歌最終的情況應(yīng)該和圖上一致。此時(shí)雖然江歌倒地并軀體貼著房門(mén)，但打開(kāi)一點(diǎn)角度雖然不能看到劉鑫的狀態(tài)，但是應(yīng)當(dāng)是可以看到墻上的血跡的，那么從而導(dǎo)致更慌張的報(bào)警叫救護(hù)車(chē)及提到被襲擊更為合理。（但此處也有疑點(diǎn)，如果打開(kāi)門(mén)，哪怕一點(diǎn)都會(huì)移動(dòng)江歌，則一定會(huì)對(duì)地上及門(mén)上接觸部分的血跡產(chǎn)生影響，而目前我確實(shí)無(wú)法查到這個(gè)點(diǎn)。且打開(kāi)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是非常大的，作為一個(gè)處于驚恐中且感知到門(mén)外極大風(fēng)險(xiǎn)的女性，是否有嘗試開(kāi)門(mén)的可能）
至于沒(méi)有看到可能也是有的。一來(lái)，時(shí)間過(guò)去了一會(huì)，肯定是想到了第一次忘記讓叫救護(hù)車(chē)了。二來(lái)，外面沒(méi)有了任何動(dòng)靜，判斷有受傷昏厥是正常的，從而導(dǎo)致更急切 三來(lái)，劉鑫一定會(huì)代入對(duì)方是陳世鋒的可能（但我不認(rèn)為有任何人代入劉鑫角色可以直接判斷出當(dāng)天陳世鋒會(huì)進(jìn)行謀殺）那么基于劉鑫對(duì)陳世鋒家暴行為的認(rèn)知覺(jué)得外面發(fā)生爭(zhēng)斗導(dǎo)致受傷也是正常判斷。
但個(gè)人不認(rèn)為此處與救助責(zé)任強(qiáng)關(guān)聯(lián)，因?yàn)榈谝淮螆?bào)警是較為及時(shí)的，第二次也僅與第一次相隔2分鐘。一方面，個(gè)人認(rèn)為要求一個(gè)極度恐懼的女性在不知外部是否仍有危險(xiǎn)的情況下開(kāi)門(mén)救助并不合理，第二方面，劉鑫并不存在救助當(dāng)時(shí)脖頸重傷的江歌的能力，不過(guò)確實(shí)，她沒(méi)有進(jìn)行報(bào)警以外的嘗試。 而警方打開(kāi)門(mén)之前也必定是對(duì)直接現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了取證的，并將江歌送醫(yī)后，才打開(kāi)房門(mén)帶離劉鑫，此時(shí)為00：30分，那么抵達(dá)時(shí)間約為00：28分，即第一次報(bào)警結(jié)束后8分鐘，第二次報(bào)警結(jié)束后1分鐘余（因而判斷為第一次報(bào)警有效）。
五.劉鑫到底有沒(méi)有鎖門(mén)&“…把門(mén)鎖了，你不要鬧了”內(nèi)容及到底對(duì)象是誰(shuí)
目前
沒(méi)有直接證據(jù)可以證明亦或者沒(méi)鎖，第一次報(bào)警內(nèi)容亦無(wú)結(jié)論，只能通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行分析。
1.沒(méi)鎖&對(duì)象為江歌
僅有江歌有鑰匙可以在外用鑰匙鎖門(mén)，所以如果內(nèi)容為“怎么把門(mén)鎖了，你不要鬧了”則對(duì)象一定為江歌，同時(shí)證明了沒(méi)有鎖門(mén)。
2.鎖了&對(duì)象為陳世鋒
已知江歌與陳世鋒屬不見(jiàn)面關(guān)系，不過(guò)也有可能江歌猜想對(duì)方是陳世鋒，因而說(shuō)出這句話；但假設(shè)因猜測(cè)對(duì)方是陳世鋒，導(dǎo)致劉鑫說(shuō)出“我把門(mén)鎖了，你不要鬧了”，那么前提一定是外面在鬧，且認(rèn)為是陳世鋒在鬧，同時(shí)表示此時(shí)劉鑫才通過(guò)鎖門(mén)希望阻止對(duì)方繼續(xù)“鬧”。劉鑫認(rèn)為那么在鬧什么，會(huì)導(dǎo)致劉鑫報(bào)警并說(shuō)出這句話呢。1.已知外部沒(méi)有對(duì)話，此時(shí)可能出現(xiàn)的聲響為一聲“類(lèi)似殺貓的聲音”，因而判斷情況不對(duì)進(jìn)行報(bào)警鎖門(mén)并喊話（則此時(shí)江歌已經(jīng)被襲擊重傷） 2.推門(mén)被推回，再次推門(mén)無(wú)法打開(kāi)，因而判斷情況不對(duì)進(jìn)行報(bào)警鎖門(mén)并喊話（則此時(shí)江歌已經(jīng)被襲擊重傷）。
3.沒(méi)鎖&對(duì)象為陳世鋒
已知鑰匙在江歌處，陳世鋒無(wú)法鎖門(mén)。則劉鑫不可能對(duì)陳世鋒說(shuō)“怎么把門(mén)鎖了，你別鬧了”。這種情形不存在。
4.鎖了&對(duì)象為江歌
如果鎖門(mén)則前提為內(nèi)容為“我把門(mén)鎖了，你不要鬧了”
已知?jiǎng)Ⅵ闻c江歌屬于朋友關(guān)系，此處為江歌住處，江歌如何鬧，劉鑫才會(huì)不讓江歌回家呢？ 因而這種情形不存在。
那么鎖門(mén)與否，對(duì)于案件進(jìn)行是否有影響，不難得出結(jié)論。
（根據(jù)鄰居小島證言其實(shí)能給出更切實(shí)的答案，但暫不使用，各位可自行查證）
六.“劉鑫讓江歌寒夜等他一小時(shí)”屬混淆視聽(tīng)
確實(shí)從23：10分江歌詢(xún)問(wèn)劉鑫情況后，劉鑫表示希望對(duì)方等自己一起回家。 但江歌對(duì)劉鑫的時(shí)間安排是知情的，江歌當(dāng)日九點(diǎn)下課，她知道劉鑫肯定會(huì)較晚才會(huì)抵達(dá)東中野站，而東中野站距離江歌租住處僅10分鐘步行距離，雖然江歌此前提出過(guò)會(huì)與對(duì)方一起回家，但江歌完全可自行先行回家，等到約定時(shí)間后再前往約定地點(diǎn)，而不是直接在此處等待兩個(gè)余小時(shí)（當(dāng)日陳歌21點(diǎn)下課，從法政大學(xué)返回東中野站需耗時(shí)30余分鐘，從22點(diǎn)開(kāi)始至0點(diǎn)江歌與江母進(jìn)行了2次共計(jì)1小時(shí)40分的通話，因而22點(diǎn)之前江歌必定已在東中野站出站后尋找了一處落腳地）。21點(diǎn)，22點(diǎn)，23點(diǎn)的三次聯(lián)系也均是江歌發(fā)起。
因而江歌也是在等待劉鑫一起回家。 當(dāng)然這是再正常不過(guò)的行為，僅駁斥網(wǎng)絡(luò)言論用。
七.阻止報(bào)警說(shuō)的疑問(wèn)
先是由劉鑫提出了受到騷擾要報(bào)警，而江歌表示了不需要。
江歌提出要報(bào)警是在15：20分，理由是陳世鋒不斷跟蹤騷擾劉鑫，劉鑫提出了拒絕，表示目前兩人合住行為不合法。
已知陳世鋒進(jìn)行裸照威脅發(fā)生在17點(diǎn)后，回家做謀殺準(zhǔn)備發(fā)生在18點(diǎn)從劉鑫打工處離開(kāi)后。
而兇殺時(shí)間為次日00：14分。
那么假設(shè)15：20分報(bào)警了，到底會(huì)起到何等作用？警察來(lái)了能做什么？到底是否會(huì)阻止最后悲劇的產(chǎn)生？還是加劇雙方?jīng)_突？
而且從兩人前后對(duì)于報(bào)警的態(tài)度來(lái)看，也許江歌反而是對(duì)陳世鋒更為警惕的。
八.關(guān)于劉鑫與江秋蓮和解的可能性
可能。
不過(guò)這要看江秋蓮心態(tài)了，作為最了解案件的人之一，她內(nèi)心對(duì)于當(dāng)天到底發(fā)生了什么，劉鑫到底有多少過(guò)錯(cuò)一清二楚。 我始終是不愿意用惡意去揣測(cè)江秋蓮的，一個(gè)失去了女兒的可憐人，會(huì)有過(guò)激偏執(zhí)是可以理解的。她不光恨劉鑫，也恨自己，是自己把江歌送去的日本，是自己在當(dāng)夜和江歌足足聊了一小時(shí)四十余分知道當(dāng)日發(fā)生了什么，卻沒(méi)有更加嚴(yán)厲的讓江歌要小心再小心，十分鐘前還在通話，十分鐘后孩子就沒(méi)了，自己始終是沒(méi)有做夠的。所以帶著自毀傾向地把整個(gè)人生都放在這條路上，成了唯一的意義，唯一的支撐，走到哪算哪，走不動(dòng)了，也是做母親的為孩子能做的最后的事了。所以她清楚的知道自己的謊言，卻不怕被拆穿；她知道很多事她做得不對(duì)甚至違法，卻不在乎；她知道真相會(huì)被一點(diǎn)一點(diǎn)被揭開(kāi)，卻不在意，她就是要懲罰對(duì)方，也是懲罰自己。
而劉鑫也明白，自己絕不是一干二凈，且不管是人之常情還是國(guó)內(nèi)司法一慣做法，多少是要負(fù)起一些責(zé)任的，而且軟弱如劉鑫也絕不會(huì)想真的去魚(yú)死網(wǎng)破，贏了又能徹底洗干凈自己?jiǎn)幔l(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)不可能了，不如退一步海闊天空。所以一直劉鑫方的策略都是想和解。
那么主動(dòng)權(quán)其實(shí)就在江秋蓮手上，看她愿不愿意放過(guò)自己。故事總是有結(jié)局的，我其實(shí)真的希望這個(gè)可憐人能接受事實(shí)，和自己和解，而不是等到真相大白那天去被迫接受，去受傷害。
那些煽風(fēng)點(diǎn)火看熱鬧的人，請(qǐng)多一分良知；那些抱著善心支持江秋蓮的人，請(qǐng)多一分理智；那些抱著惡意支持劉鑫的人，請(qǐng)對(duì)江秋蓮多一分寬容；僅渴望司法公正與真相大白的諸位，也請(qǐng)多一分耐心。而那些真正啖肉喋血的自媒體、媒體，能不能有一次，選擇無(wú)愧于心
———————
一些不敢說(shuō)的話
梳理完整個(gè)時(shí)間線，有一些拼圖我始終湊不齊。
例如陳世鋒為何一定要?dú)⒔瑁績(jī)扇怂坪趺懿⒉簧睿幢?0萬(wàn)日元事件發(fā)生了，在陳世鋒看來(lái)也不過(guò)是兩人合謀拿回之前劉鑫預(yù)付的房租的手段。
陳世鋒并不是戀愛(ài)經(jīng)歷很少的人，為何分手后那么久又突然糾纏不休？
于是想起陳世鋒在庭審后被李淼采訪中提到如果江秋蓮知道真相，會(huì)理解他的想法。 我是相信這句話的，因?yàn)檫@句話實(shí)在太沒(méi)必要了；且大概率會(huì)激怒江秋蓮，也會(huì)激怒大多數(shù)了解案情的人，可當(dāng)時(shí)陳世鋒還沒(méi)有撤回上訴請(qǐng)求，而日本可是四級(jí)三審制度，僅在一審之后說(shuō)這句話的弊端實(shí)在太大了
江秋蓮確實(shí)也明顯表示出對(duì)劉鑫比之陳世鋒更大的恨意。我不認(rèn)為手握全部卷宗反復(fù)揣摩的江秋蓮在后來(lái)，會(huì)不知道所謂真相。說(shuō)明在江秋蓮知道了全部事實(shí)后確實(shí)一定程度認(rèn)可了陳世鋒的說(shuō)法。
到底是什么真相，可以改變江秋蓮對(duì)于陳世鋒的恨意從而更恨劉鑫？
又是什么樣的真相，令雙方都不愿意發(fā)出來(lái)？
已知陳世峰不論那種分析，都是想殺江歌的。 而陳世峰對(duì)江歌已知恨意為：1.幾次矛盾 2.與劉鑫感情間的阻礙。 而起底陳世鋒背景會(huì)發(fā)現(xiàn)，他是個(gè)極端的人不假，但他同時(shí)也是處事圓滑，大男子主義的人，他換女友也非常頻繁。那么他到底有多愛(ài)劉鑫的可能性我覺(jué)得很低，更多的可能是對(duì)于對(duì)方竟敢反抗違背自己的不忿。 那么是什么真相令他什么會(huì)說(shuō)出那句話。我個(gè)人認(rèn)為可能性有五：
1.劉鑫的所作所為直接導(dǎo)致江歌被害。
但是這已經(jīng)明顯被日本警方排除了，不然這個(gè)刑案就不會(huì)這么判了，因?yàn)閯Ⅵ我矔?huì)構(gòu)成刑事責(zé)任
2.在陳世鋒眼里該殺。
但我認(rèn)為不能構(gòu)成江秋蓮會(huì)因此理解陳世鋒殺害江歌的理由。
3.劉鑫的行為令陳世鋒愛(ài)她愛(ài)得不顧一切。這條乍一看是較符合案發(fā)當(dāng)時(shí)陳世鋒言行的。 但此時(shí)已經(jīng)是案發(fā)一年后，冷靜下來(lái)的陳世峰會(huì)覺(jué)得自己因?yàn)閷?duì)劉鑫的愛(ài)而殺死江歌會(huì)得到江歌母親的理解嗎。
4.在陳世鋒眼里，江歌和他有著比公眾已知的更大的矛盾。
當(dāng)然，我們從來(lái)也不能要求一個(gè)完美被害人。
5.劉鑫說(shuō)過(guò)一些謊言。
可不論劉鑫說(shuō)過(guò)什么謊，江母只會(huì)加強(qiáng)對(duì)劉鑫的恨意，而不會(huì)削減對(duì)陳世鋒的恨，畢竟他就是殺人兇手。
不知道緣由到底是哪種，當(dāng)然也有可能是這幾種的組合。其實(shí)我個(gè)人本來(lái)確實(shí)是偏向于4，即陳世鋒和江歌有更多更大的矛盾。 因?yàn)槿绻@個(gè)真相只和劉鑫有關(guān)，江母一定早就拿起來(lái)當(dāng)武器了。 那么結(jié)果4就很恰當(dāng)了。 江母既然無(wú)法完全去恨陳世鋒，但這個(gè)怨恨總是需要一個(gè)出口，于是就變成了劉鑫。而劉鑫不論如何對(duì)江歌始終是有愧疚的，于是也不會(huì)說(shuō)。
但是仔細(xì)想想即便陳世鋒和江歌有大矛盾，但這可是條人命啊，是別人的命。江母憑什么能理解他。即使理解他，又為什么更恨劉鑫。
于是排除所有不可能。 再仔細(xì)回顧江母和劉鑫的言論里那些沒(méi)有被證實(shí)也沒(méi)有被戳破的部分。 竟然還真有一條，不止一次提過(guò)，能和一切都對(duì)得上的。 甚至和陳世鋒的很多莫名其妙言論也都能對(duì)上。 和所有案發(fā)前前后后都能對(duì)得上。
我確實(shí)也被這個(gè)想法震驚到了。當(dāng)然，即便我這個(gè)想法屬實(shí)，也并不會(huì)改變案件事實(shí)，只是會(huì)稍微改變下對(duì)這個(gè)案子的各方心態(tài)的分析結(jié)果。其實(shí)也不重要。
只是沒(méi)有證據(jù)，我也不敢亂說(shuō)，各位只當(dāng)我胡言亂語(yǔ)吧。有興趣的可以自行根據(jù)以上內(nèi)容想想看。
———————————————
事情終于要大結(jié)局了，雖然不一定會(huì)對(duì)判決產(chǎn)生影響，但是原貌是基本出來(lái)了
———————————————
本案法律層面的一點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn)
本案其實(shí)是兩個(gè)不同的案由，第一是劉鑫和江歌的生命權(quán)糾紛，第二則是劉鑫對(duì)江秋蓮的精神損害
1.生命權(quán)糾紛
本案的推導(dǎo)思路是由先行行為（危險(xiǎn)引入）推導(dǎo)出安全保障義務(wù)，由安全保障義務(wù)義務(wù)未/未充分履行推導(dǎo)出救助責(zé)任。
在目前先行行為的前提下（目前已知證據(jù)），即陳世鋒的預(yù)謀目標(biāo)為劉鑫的話（動(dòng)機(jī)為感情糾紛），那么安全保障義務(wù)和救助責(zé)任才成立。
在安全保障義務(wù)的事前即危險(xiǎn)告知方面，不論從下午的劉江兩人關(guān)于報(bào)警的兩次討論來(lái)看，亦或者從晚間江亦在等待劉一同回家來(lái)看，又或者從過(guò)往陳劉兩人的每次沖突幾乎均有江參與來(lái)看，江對(duì)于陳的危險(xiǎn)性并非一無(wú)所知。而從陳劉兩人最后一日的微信對(duì)話來(lái)看，想充分論證劉能判斷出危險(xiǎn)升級(jí)也是牽強(qiáng)的。但事前保障劉鑫未能充分履行義務(wù)也確實(shí)存在。從事中保障來(lái)看，根據(jù)已知作案手段，劉鑫缺乏停止事中損害的可能性。從事后保障救助方面來(lái)看，劉存在救助不能和及時(shí)報(bào)警呼叫救護(hù)車(chē)。因而固然劉未能充分履行安全保障義務(wù)，需負(fù)有一定責(zé)任，但是責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)是較低的。（這應(yīng)當(dāng)也是目前一審判決未完全支持江方主張的原因之一，當(dāng)然仍然是比例過(guò)高的）
關(guān)于先行行為不成立，要判斷陳世鋒的目標(biāo)完全是江，即動(dòng)機(jī)上為個(gè)人因素或與江的矛盾，目前已公開(kāi)的證據(jù)來(lái)看，難以完全支撐。
2.對(duì)江母的精神損害賠償
關(guān)于劉個(gè)人直接對(duì)江母可能造成的精神損害以及出借個(gè)人微博賬號(hào)由他人對(duì)江母可能造成的侵害部分，劉是應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任的。關(guān)于可能存在的江的誘導(dǎo)行為進(jìn)而引發(fā)的劉對(duì)于江的精神損害部分毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)予以排除，但是現(xiàn)實(shí)來(lái)講可能存在舉證不能。
同時(shí)不可忽略的是江母對(duì)于劉也有現(xiàn)實(shí)中的直接侵權(quán)行為以及網(wǎng)絡(luò)上的大規(guī)模網(wǎng)爆，亦對(duì)劉一家人造成了侵害。
因而就這一部分發(fā)起反訴的話，理應(yīng)是會(huì)調(diào)解。
—————————————
關(guān)于江母自身的法律問(wèn)題
1.根據(jù)慈善法個(gè)人并不具備公開(kāi)募捐資質(zhì)，但是可以進(jìn)行個(gè)人求助，兩者的區(qū)別在于利己和利他。因而關(guān)于微博及微信等各平臺(tái)打賞應(yīng)視為個(gè)人求助。但個(gè)人求助的款項(xiàng)理應(yīng)用于特定目的，若存在信息不實(shí)和資金另作他用，可能存在構(gòu)成詐騙罪。
2.將款項(xiàng)用于購(gòu)買(mǎi)熱搜，和新聞媒體公關(guān)費(fèi)用等，能否視為關(guān)于主張江歌案正義亦或者改善自身生活困難的需要，是存在巨大疑問(wèn)的。
