近日，一起令人瞠目結舌的勒索事件引發廣泛關注。一名男子竟因與保姆發生性關系，被對方勒索高達 200 萬。在當下社會，此類違背公序良俗且涉及法律風險的事件屢見不鮮。從情感層面看，這種不當關系本就破壞了家庭倫理與道德底線；從法律角度講，勒索行為更是嚴重違法。隨著互聯網的發展，此類事件一經曝光便迅速傳播。這不僅警示著人們要堅守道德與法律的紅線，也提醒大家在生活中要保持正確的價值觀，避免陷入類似的危險境地。
2017年8月份，王某和其家中保姆朱某在餐廳吃飯，喝了些白酒，王某看到朱某的胸口上面有紋身，問是怎么回事。
朱某就把衣服拉開說胸口上方有傷疤不好看就紋了朵花，當時王某摸了朱某的胸，朱某榮也沒有反對，還直接靠到其身上。
之后二人就經常曖昧。2018年1月5日下午，家里沒人，王某就和朱某發生了性關系。
當天晚上9點多朱某找到王某的女兒王某1，稱王某強奸了她。王某1找來父親詢問情況，父親堅稱朱某是自愿的。
可朱某說是強奸，還打電話報警。王某1見狀，讓父親回去，說自己處理。
王某1跟朱某商量，準備私了。朱某打電話給警方，稱已處理好，不讓警方過來了。
之后王某向朱某支付50萬元作為補償，朱某也出具了承諾書，承諾她與王某是自愿發生關系，此事就此結束，保證不再提起。朱某返回了商丘老家。
2018年8月王某和妻子吵架時，妻子無意中說出50萬元的事。
王某知道后，覺得太吃虧，就開始打朱某電話，問詢此事，想要把50萬元要回來。
王某給朱某打電話后，反而惹惱了朱某。朱某馬上有跟王某女兒王某1聯系，說王某騷擾了，影響了她家庭生活，再次提出了要求支付200萬元補償，不然就報警。
為了穩住朱某，王某1有陸續向朱某支付25萬元，但朱某還是堅持200萬一分不能少。王某1無奈向警方報警。
警方以敲詐勒索罪將朱某抓獲。2019年8月法院判決朱某犯敲詐勒索罪判處6年有期徒刑。
1、王某與朱某發生性關系，構成強奸罪嗎？
根據我國法律規定，強奸罪侵犯的是女性性權利的自主權，即女性有權決定與誰發生性交、何時發生性交等。
強奸罪核心表現在一個“強”字上，即未經女性同意，而采取威脅、暴力等手段強行發生性關系。
本案中，王某與朱某系雇主關系，經常在一起生活。王某陳述，其與朱某早已有曖昧關系。
王某一再對朱某表示“友好”關系，朱某卻一直沒有反對。朱某的默認行為，讓王某采取了進一步的行動。
本案庭審中根據證人張某（王某家另外一個傭人）的證言，其和朱某在王某家干活。
朱某和王某有時候會抱在一起，其撞見后就趕緊分開，其感覺他們二人關系非常曖昧。
況且也無證據證明，朱某當時身體遭受有傷害等脅迫行為。
事后，朱某說報警，當王某1提出私了時，其一下子就同意了，根本沒怎么思考。
根據以上分析，王某與朱某不存在強奸行為。朱某以報告強奸相威脅完全是沒有根據的。
2、敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法,非法占用被害人公私財物的行為。
敲詐勒索罪是以對人身進行威脅，進而達到侵犯財產的一種犯罪。具體威脅的理由比較多，比如要實施殺害、傷害、揭發隱私、毀滅財物等。
本案中，王某并不存在強奸行為，朱某卻以報警為由，向其索要較大數額財物，朱某構成敲詐詐勒索
3、本案中，一開始王某1支付給朱某的50萬元性質如何界定？
本案中王某作為雇主，且系已婚人士，與其他女性發生性關系也是違背公共秩序和善良風俗的。
當時事發時，朱某與王某達成協議，朱某出具了承諾書，那么這樣的話，這50萬是否就可以當作是對朱某的民事補償了呢？
其實不然，該50萬元不是小數目，明顯超過了合理的補償范圍。
正是由于朱某的威脅報警行為，王某1才同意出這么多錢。因此這50萬元也屬于敲詐詐勒索數額。
4、本案中敲詐勒索行為，法院認定部分敲詐勒索未遂是否合理？
犯罪未遂，是指已經著手實施犯罪行為但由于意志以外的原因導致未得逞。
本案中，法院認定敲詐勒索部分未遂，主要是因為朱某索要金額200萬元，但后來王某1報警后，朱某并未得到200萬元。
但是王某1陸續又支付的25萬元，系既遂金額。因此，從案件整體上來看朱某并未全部既遂。
按照我國法律規定，對于未遂犯要比照既遂犯從輕處罰。
本案中朱某敲詐勒索金額特別巨大，按照規定要被判處十年以上有期徒刑，考慮到其部分未遂，法院才判處6年有期徒刑。
5、本案的發生給了我們什么啟示？
本案的發生，起因是婚外情或者是婚外性關系。王某與朱某發生的性關系是事情的起因。作為成年人要潔身自好，合理控制自己的欲望。
作為朱某來說，不能有貪財思想，如果認為自己權利受到侵害，可以通過合法途徑維權，而不能，以威脅的方法，索要不義之財。不然的還，面臨的將是法律的嚴懲。
尼采有句名言，當你遠遠凝視深淵時，深淵也在凝視你。希望每一個人都能潔身自好，控制自己的不合理欲望。
刑法是維持社會秩序的最后一道防線，希望每個人都要遠離犯罪，不要觸碰刑法的紅線，享受美好生活。
