最高檢抗訴的股市最大老鼠倉案深圳宣判，36創(chuàng)業(yè)加盟網(wǎng)給大家?guī)碓敿毜慕榻B，讓更多的人可以參考:最高檢抗訴的股市最大老鼠倉案深圳宣判。
2011年3 月起，29歲的馬樂任博時精選基金經(jīng)理，他將這只規(guī)模上百億元的“大象”基金業(yè)績從原來排名墊底的位置提升至前三分之一左右，成功實現(xiàn)“屌絲逆襲”。因此年僅30歲就掌舵百億資金，成為明星基金經(jīng)理。
曾有知情人士們接受媒體采訪時描述了這樣一個馬樂：他非常聰明，很有天賦，且熱愛二級市場的調(diào)研分析最大老鼠倉案判決，案頭永遠堆著厚厚的一堆投資書籍”。也有前同事認為，馬樂性格隨和，擅長和上市公司打交道，就此發(fā)現(xiàn)和挖掘了很多牛股，分析水平可圈可點。
正是因為這樣，短短5年間，他就從研究助理一路提升為基金經(jīng)理。2013年馬樂一年的年薪達200萬元。
“年輕”、“低調(diào)”原本是馬樂的標簽，但在他身上卻創(chuàng)下了基金反貪案中數(shù)個“第一”：交易持續(xù)近2 6 個月，涉嫌交易股票76只，交易金額10 億余元，盈利1800余萬元……是迄今為止持續(xù)時間最長、交易股票數(shù)量最多、交易金額最大、違法所得最多的基金“老鼠倉”案件。
令人震驚的是，馬樂從任職基金經(jīng)理開始到案發(fā)，26個月時間內(nèi)一直在從事“老鼠倉”交易。他利用姻親和好友的身份開設(shè)了三個證券賬戶，并實際操縱。更讓人有點意外的是，盡管獲利1800余萬，但馬樂幾乎沒有從涉案賬戶中提取過錢。他甚至把房子賣了來買股票。而他也并不追求生活享受，一直開中低檔汽車。
檢察機關(guān)罕見三次抗訴
2014年3月28日，馬樂案在深圳中院一審宣判，以利用未公開信息交易罪判處基金“碩鼠”馬樂有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金1884萬元，上繳國庫。馬樂當庭表示服從判決。
然而，此案卻罕見的引發(fā)了檢察機關(guān)3次抗訴——
3月一審 判三緩五：2014年3月，深圳市中級人民法院一審以利用未公開信息交易罪，判處馬樂有期徒刑三年，緩刑五年。4月 深圳檢察院抗訴：隨后，深圳市檢察院公開表示，一審判決法律適用錯誤，量刑明顯不當，4月提出抗訴。11月 廣東省檢察院抗訴：10月，廣東省高級人民法院終審裁定駁回抗訴，維持原判。廣東省檢察院認為終審裁定確有錯誤，提請最高檢抗訴。12月 最高檢抗訴：最高檢檢委會認為本案終審裁定法律適用錯誤，量刑明顯不當，向最高人民法院提出抗訴。
通俗地講，就是檢察機關(guān)認為法院對馬樂的判決“過輕”。那么，檢察機關(guān)的三次抗訴意味著什么？法院判了，檢察院卻說“不”，真能改變審批結(jié)果嗎？
法院對于抗訴案件的處理方式通常有三種：維持原判；對于事實不清，證據(jù)不足的發(fā)回重審；認為事實清楚，證據(jù)確實充分，使用法律錯誤或者導(dǎo)致量刑不當?shù)膽?yīng)當依法改判。
最高檢直接向最高法抗訴的十分少見。
馬樂案是最高檢察院首次對經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪進行抗訴。亦是建國來最高法院審理的第三起刑事案件，前兩起分別為林彪江青等反革命集團案、劉涌“黑社會”案。
原博時精選股票基金經(jīng)理馬樂 圖片來自網(wǎng)絡(luò)。
馬樂案的爭議在哪里？為何抗訴？市、省和最高檢為何層層抗訴“馬樂案”？
爭議在于“量刑明顯不當”，即對馬樂的判決是不是太輕了。之前馬樂被判三緩五，僅僅是接受社區(qū)矯正，并未面臨牢獄之災(zāi)。
馬樂案爭議的焦點主要在法條的適用問題，即究竟應(yīng)該按情節(jié)嚴重，還是情節(jié)特別嚴重來予以量刑。
根據(jù)《刑法》第180條——
第180條第一款規(guī)定，證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人 員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；
情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。
馬樂的行為到底屬于情節(jié)嚴重，還是情節(jié)特別嚴重？。檢方認為馬樂的行為‘情節(jié)特別嚴重’，應(yīng)該判處5年以上10年以下有期徒刑，但辯方認為《刑法》第180條第4款只有‘情節(jié)嚴重’一種情形，因此也只能有5年以下有期徒刑一種量刑標準”
最高檢抗訴時也指出，馬樂案的情況應(yīng)屬“情節(jié)特別嚴重”。不應(yīng)該“判三緩五”，而應(yīng)該判5到10年。
今日終審宣判
剛剛最高法公布的宣判結(jié)果：原審裁判因?qū)Ψ蓷l文理解錯誤，導(dǎo)致降格評判馬樂的犯罪情節(jié)，對馬樂判處有期徒刑三年，緩刑五年不當，應(yīng)予糾正。最終馬樂被判刑3年實刑期，罰款1913萬元。
最高人民法院審監(jiān)庭相關(guān)負責人答記者問——
本案為何要改判？
馬樂利用未公開信息進行交易活動，非法獲利1912萬余元，屬全國查獲的該類犯罪數(shù)額最大。馬樂的行為屬于“情節(jié)特別嚴重”，原判決適用法律存在錯誤，因而提出抗訴。原一、二審裁判對于法律的理解不準確，因而對該案進行改判。
由最高人民法院直接審理并改判意義何在？：
馬樂案件審判長羅智勇今日介紹，此次審判的意義在于——
1、涉及刑法第180條第4款如何適用的問題，不單涉及到廣東，還會涉及到全國其他地方最大老鼠倉案判決，本意是統(tǒng)一法律適用，起到示范和指導(dǎo)的作用。此案件的焦點在于“情節(jié)嚴重”還是“情節(jié)特別嚴重”，以前都是按照“情節(jié)嚴重”判的，現(xiàn)在是統(tǒng)一法律適用，也有“情節(jié)特別嚴重”的。
2、本案案發(fā)時，是全國查處的犯罪數(shù)額最大的“老鼠倉”案，社會影響大。加之，近年來我國基金、證券、期貨等領(lǐng)域利用未公開信息交易的行為較為多發(fā)，嚴重違背了公開、公正、公平的證券市場原則，嚴重損害了客戶投資者或信息弱勢的散戶利益，嚴重破壞了金融行業(yè)信譽，對資產(chǎn)管理和基金、證券、期貨市場的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴重影響。
本案由我院直接審理并依法改判，可以從司法層面加大對利用未公開信息交易罪的打擊力度。
也是法院通過司法個案，強力規(guī)范證券市場的舉措。
文/大大君 劉穎
編輯/大大君 李穎
總結(jié)：以上內(nèi)容就是最高檢抗訴的股市最大老鼠倉案深圳宣判詳細介紹，如果您對創(chuàng)業(yè)項目感興趣，可以咨詢客服或者文章下面留言，我們會第一時間給您項目的反饋信息。
